Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 33-16863/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Мазановой Т.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджояна М.М. к ООО "Авто Элита" о передаче автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе Аджояна М.М. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2017 об отмене мер обеспечения иска.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением суда от 11.03.2016 в удовлетворении иска Аджояну М.М. отказано.

10.04.2015 в обеспечение иска была избрана мера обеспечения иска в виде запрета органам ГИБДД России по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска с соответствующими идентификационными данными.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, судьей был возбужден вопрос об отмене обеспечения иска, о чем вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе Аджоян М.М. просит отменить определение, указывая на то, что он не извещался о рассмотрении в судебном заседании вопроса об отмене мер обеспечения иска, ему неясно, кто обратился с таким ходатайством, основания его прав на спорный автомобиль.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

При этом в соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверена в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и требованиями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции, согласно которым с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, решением суда Аджояну М.М. отказано в удовлетворении иска, а потому меры по обеспечению его иска могли быть сохранены до вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, потому меры обеспечения иска утратили свое значение, в связи с чем отменены судом по своей инициативе.

Вопрос о принадлежности кому-либо спорного автомобиля при принятии решения об отмене обеспечительных мер не выяснялся, как не имеющий значения.

О разрешении данного вопроса в судебном заседании лица, участвующие в деле, в том числе Аджоян М.М. (о чем следует из уведомления о вручении извещения), судом извещались в установленном законом порядке. Неявка не препятствовала суду разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, которые в силу закона сохраняли свою силу до момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы Аджояна М.М. в виду их несостоятельности.

Руководствуясь ст. 327.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2017 об отмене мер обеспечения иска оставить без изменения, частную жалобу Аджояна М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Мазанова Т.П.