Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-17030/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Лузянина В.Н.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжаковой Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Емекс-екб", обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.екб" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании перечислить страховые взносы

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца Ворожцовой Н. В. (доверенность от 24 апреля 2017 года N 66 АА 4231917), поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика Савинковой С. В. (доверенность от 17 апреля 2017 года), возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыжакова М. В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Емекс-екб" (далее по тексту - ООО "Емекс-екб"), обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.екб" (далее по тексту "Эмекс.екб") о защите трудовых прав.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2017 года исковые требования Рыжаковой М.В. удовлетворены частично. В пользу Рыжаковой М.В. с ООО "Емекс-екб" взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 октября 2016 года по 08 ноября 2016 года в размере 70142 руб. 73 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 02 ноября 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 49418 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В пользу Рыжаковой М.В. с ООО "Емекс-екб" взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. На ООО "Емекс-екб" возложена обязанность перечислить в Пенсионный фонд Кировского района на индивидуальный лицевой счет Рыжаковой М.В. недоимку по страховым взносам за период с 03 марта 2014 года по 30 октября 2015 года в размере 218197 руб. 60 коп. На ООО "Емекс-екб" возложена обязанность перечислить в Пенсионный фонд Верх-Исетского района на индивидуальный лицевой счет Рыжаковой М.В. недоимку по страховым взносам за период с 02 ноября 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 175027 руб. 27 коп. С ООО "Емекс-екб" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. С ООО "Емекс-екб" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4191 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2017 года заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2017 года отменено.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2017 года с ООО "Эмекс.екб" в пользу Рыжаковой М. В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 октября 2016 года по 08 ноября 2016 года в размере 16 609 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период со 02 ноября 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 12 470 руб. 99 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Указано, что решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.

На ООО "Эмекс.екб" возложена обязанность перечислить в Пенсионный фонд Кировского района на индивидуальный лицевой счет Рыжаковой М. В. недоимку по страховым взносам за период с 02 ноября 2015 года по 08 ноября 2016 года в размере 48 780 руб.

Указано, что решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Рыжаковой М.В. отказано.

С ООО "Эмекс.екб" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 535 руб. 80 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2017 года частично удовлетворено заявление ООО "Эмекс.екб" о повороте исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2017 года.

Произведен поворот исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2017 года. Указано о возврате ООО "Эмекс-екб" денежных средств, выплаченных Рыжаковой М. В. в размере 90481 руб. 06 коп.; денежных средств, перечисленных Обществом Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в сумме 1220 руб.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для поворота исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу указано о законности и обоснованности определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о повороте исполнения заочного решения суда от 31 января 2017 года, суд правильно руководствовался положениями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения заочного решения суда от 31 января 2017 года, с учетом решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2017 года.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Следовательно, с учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот отмененного судом заочного решения на основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате был возможен и в части взысканной судом с ответчика суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы частной жалобы о применении положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку выплаты Рыжаковой М.В. произведены ответчиком в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, а не в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств.

Приведенные в частной жалобе ссылки на судебную практику по аналогичным спорам не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы частной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи Лузянин В.Н.

Редозубова Т. Л.