Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-17043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Осинцева В.С. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, об обязании произвести перерасчет размера пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.07.2017.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Брусницыной О.В. (доверенность N 3 от 12.07.2017 сроком на 1 год), возражавшей против удовлетворения жалобы истца и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осинцев В.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее по тексту Управление, ответчик) о защите пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указал, что с 2002 г. является пенсионером, ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с работой не менее 10 лет во вредных условиях труда). При назначении досрочной пенсии в стаж на соответствующих видах работ пенсионный орган не включил следующие периоды трудовой деятельности истца:

- с 18.12.1990 по 11.02.1991 - в должности машиниста мельницы АО "Малышевское рудоуправление";

- с 12.02.1991 пол 13.01.1992 - в должности мастера отделения рудоподготовки АО "Малышевское рудоуправление";

- с 02.10.1995 по 24.01.1999 - в должности аппаратчика приготовления химических растворов в ОАО "Ураласбест";

- с 25.01.1999 по 31.12.2004 - в должности начальника смены в ОАО "Ураласбест".

В декабре 2016 г. истец обратился в Управление с заявлением о включении указанных спорных периодов работы в специальный стаж и перерасчете в связи с этим размера пенсии. Письмом Управления от 07.12.2016 заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что в отношении спорных периодов документально не подтверждена занятость истца на работах во вредных условиях труда, характер работы не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета. Полагая отказ в удовлетворении его заявления по указанным мотивам незаконным, истец с учетом последующего уточнения иска просил обязать Управление включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды работы, произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 18.02.2002 с учетом спорных периодов и исходя из стажевого коэффициента 65%, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 1800 руб.

Ответчик против иска возражал.

Третьи лица АО "Малышевское рудоуправление", ОАО "Ураласбест" в письменных отзывах полагали исковые требования обоснованными, подтвердили факт занятости истца в спорные периоды на работах во вредных условиях труда.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.07.2017 исковые требования Осинцева В.С. удовлетворены частично: спорные периоды работы включены в специальный стаж истца, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии с 18.02.2002 исходя из стажевого коэффициента 65% отказано.

С решением суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении данного искового требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, настаивая на том, что в результате перерасчета размер пенсии истца уменьшится, что недопустимо и повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения и представитель АО "Малышевское рудоуправление" в представленном отзыве на жалобу.

В заседание судебной коллегии третьи лица - ОАО "Ураласбест", АО "Малышевское рудоуправление", извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом (почтой, исх. N 33-17043/2017 от 08.09.2017), своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов трудовой деятельности Осинцева В.С. в стаж на соответствующих видах работ никем из сторон не обжалуется, а потому, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 18.02.2002 Осинцев В.С. является получателем трудовой пенсии по старости, которая назначена ему досрочно на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ).

Статья 30 Закона N 173-ФЗ определяет порядок осуществления оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 Закона N 173-ФЗ).

Расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен Управлением по наиболее выгодному варианту (что истцом не оспаривалось и не опровергнуто), в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, по формуле РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где:

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27-28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 руб.).

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, материалы пенсионного дела истца, суд пришел к выводу, что расчетный размер трудовой пенсии истца исчислен правильно, в соответствии с указанной выше формулой, при этом оценка пенсионных прав истца осуществлена исходя из общего трудового стажа 28 лет, имевшегося у него по состоянию на 01.01.2002, что для истца является более выгодным, чем определение расчетного размера пенсии исходя из специального стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого с учетом включенных судом спорных периодов работы (до 01.01.2002) составляет на указанную дату 17 лет 6 месяцев 3 дня.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, находя его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречащим положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Так, общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 составил 28 лет 5 месяцев 17 дней, соответственно, стажевый коэффициент, определенный по формуле, указанной в п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, составил 63% (55% (за 20 лет требуемого общего стажа) + 8% (1% за каждый год сверх требуемого стажа).

В случае оценки пенсионных прав истца исходя из специального стажа (17 лет 6 месяцев 3 дня), стажевый коэффициент составил бы 62% (55% (за 10 лет требуемого специального стажа по Списку N 1) + 7% (за 7 лет сверх требуемого специального стажа).

Приведенный истцом в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе расчет, согласно которому стажевый коэффициент по состоянию на 01.01.2002 должен составлять 65%, является неверным и не основан на законе.

Так, согласно расчету истца, необходимо сложить 58% (55 % за 25 лет общего стажа +3% за 3 года общего стажа свыше 25 лет) и 7% (за 7 лет специального стажа сверх требуемых 10 лет для досрочного назначения пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ), что прямо противоречит п. 3 ст. 30 названного Закона, поскольку, во-первых, стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 (а не 0,58, как предлагает в расчете истец) и повышается на один процент за каждый год общего трудового стажа сверх требуемого, во-вторых, указанная норма позволяет определять стажевый коэффициент либо исходя из общего трудового стажа, либо исходя из специального стажа, в то время как истец в своем расчете суммирует величины, определенные им из общего трудового стажа (58%) и специального стажа (7%).

Возможность одновременного учета общего трудового стажа и специального стажа в целях оценки пенсионных прав лица и определения расчетного размера его трудовой пенсии допускается в п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, однако использование указанного варианта расчета для истца является невыгодным, поскольку расчетный размер его пенсии в таком случае составил бы 857,80 руб., в то время как в соответствии с выполненным Управлением расчетом данный размер составил 1263,28 руб. Правильность выполненных Управлением расчетов (приведены в решении суда) для определения расчетного размера пенсии по двум вариантам (по п. 3 и п. 4 ст. 30 закона N 173-ФЗ) истцом не опровергнута, подтверждает обоснованность возражений Управления о том, что оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 и определение расчетного размера его пенсии (в том числе, стажевого коэффициента) были произведены по наиболее выгодному для него варианту.

По изложенным мотивам доводы истца в апелляционной жалобе о неправильном расчете Управлением стажевого коэффициента при назначении пенсии судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Также не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апеллянта о неверном определении коэффициента заработной платы (отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации), который, по мнению апеллянта, должен составлять 1,4, а не 1,2, как указано в расчете Управления.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Поскольку истец не относится к категории лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, с учетом изменений, внесенных постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12), доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, оснований для учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в размере 1,4 при определении расчетного размера трудовой пенсии истца у пенсионного органа не имелось.

С учетом изложенного, в отсутствие правовых оснований для возложения на Управление обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с 18.02.2002 исходя из стажевого коэффициента 65% суд правомерно отказал в удовлетворении иска Осинцева В.С. в указанной части.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Федин К.А.