Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-17047/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Федина К.А., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сисина Алексея Владимировича к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России "Сысертский" о признании незаконными результатов проверки, приказов о наложении взыскания и об увольнении, изменении формулировки, основания и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сисина А.В. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.07.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителей ответчиков Речнову О.В. (доверенность N 1/91 от 12.12.2016), Ибель В.В. (доверенность от N 14 18.05.2017), возражавшими по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сисин А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД РФ "Сысертский" о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 28.12.1998 являлся сотрудником органов внутренних дел РФ, работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский". Приказом от 03.03.2017 N 64 ГУ МВД Росси по Свердловской области МО МВД РФ "Сысертский", истец был уволен из полиции по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия).

С увольнением Сисин А.В. не согласен, поскольку нарушений в обжалуемом им приказе, он не допускал; проверка в отношении него была проведена с нарушением его прав и установленного порядка, не проверены обстоятельства наличия вины. Беседа перед увольнением не проводилась, с результатами проверки истец не ознакомлен, нет объективных данных, свидетельствующих о допущенных им нарушениях служебной дисциплины и оснований для увольнения по указанной в приказе норме Закона. Истец исполнял служебные обязанности надлежащим образом, в период работы в отдельном взводе ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский". За образцовое выполнение служебных обязанностей Сисин А.В. неоднократно поощрялся денежными премиями, имеет благодарности руководства полка ДПС, ГУ МВД России по Свердловской области, награжден медалью "За отличие в службе" 3 ст., медалью "За отличие в службе" 2 ст., нагрудным знаком "За отличие в службе ГИБДД" 2 степени.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконными результаты проверки от 02.03.2017, приказ начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 02.03.2017 N 269 "О наложении взыскания" в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, приказ начальника МО МВД России "Сысертский" ГУ МВД России по Свердловской области N 64 от 03.03.2017. Признать увольнение незаконным, изменить формулировку, основание и дату увольнения на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, 27.03.2017; взыскать с МО МВД России "Сысертский", ГУ МВД России по Свердловской области средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50 567,40 рублей, единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в размере 158 340 рублей и премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце увольнения; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 30 000 рублей.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.07.2017 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и требования удовлетворить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов указывает, что ответчиком нарушен порядок проведения служебных проверок, а именно, срок ее проведения; при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтено предшествующее поведение истца и не доказана вина в совершенном проступке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Прохождение службы в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Закона года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ в редакции от 05.10.2015, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона. В редакции, действовавшей до 01 января 2015 года данное основания для увольнение предусматривалось п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дела РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона).

Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" конфликт интересов в органах внутренних дел определяют как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 71 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сисин А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 28.12.1998.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области N 269 от 02.03.2017 за нарушение требований п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07. 02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 13 ч.1 ст. 12., ч.ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившихся в непринятии сотрудником внутренних дел мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, на инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода безопасности дорожного движения МО МВД России "Сысертский" капитана полиции Сисина Алексея Владимировича наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Сисин А.В. был ознакомлен 03.03.2017.

Согласно приказа МО МВД России "Сысертский" N 64 л/с от 03.03.2017 контракт с Сисиным А.В. расторгнут на основании указанного выше приказа по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия).

С приказом Сисин А.В. был ознакомлен 03.03.2017 в 16:49, копию приказа получил в 16:51.

Перед увольнением с Сисиным А.В. была проведена беседа 03.03.2017 в 16:47, о чем свидетельствует лист беседы.

Поводом для проведения служебной проверки оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Сисина А.В. послужили записи разговоров ***, выписки о движении денежных средств со счета *** и ***, а также информация, извлеченная из мобильных телефонов ***, которые были направлены 27.10.2016 в адрес начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел ***.

В ходе проверки, проведенной оперативно-розыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области в период с 02.11.2016 по 09.01.2017 установлено, что в период с 2014 по 2015 г.г. Сисин А.В., за возможность получения денежного вознаграждения от лица, состоявшего с ним в корпоративных отношениях, не привлекал водителей большегрузных транспортных средств к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, обеспечивая беспрепятственный проезд через пост ГИБДД, что повлияло на законность и объективность выполнения им служебных обязанностей.

При этом, из содержания и смысла телефонных разговоров истца Сисина А.В. с бывшим коллегой ***, в совокупности с содержанием СМС-сообщений между ними, а также выписки из отчета о всех операциях по лицевому счету ***, со счета которого на счет *** в период с 19.10.2015 по 29.01.2016 поступали различные суммы, происхождение которых Сисин А.В. в ходе проверки объяснить не смог, следуют выводы, которые нашли свое отражение в материалах служебной проверки о наличии личной материальной заинтересованности Сисина А.В., о наличии конфликта интересов.

Как следует из материалов проверки, Сисин А.В. о данных разговорах руководству не доложил.

Данные нарушения со стороны Сисина А.В. создали предпосылки для коррупционных проявлений, повлекших негативные последствия по формированию возможности конфликта интересов, являющегося коррупционным фактором в действиях как указанною должностного лица, так и представляемого им органа.

17.01.2017 в отношении Сисина А.В. была назначена проверка соблюдения требований к служебному поведению отделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений, о чем в этот же день Сисину А.В. было направлено уведомление.

02.03.2017 было утверждено заключение проверки соблюдения инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Сысертский" капитаном полиции Сисиным А.В. требований к служебному поведению. Факт несоблюдения требований к служебному поведению, выразившихся в непринятии сотрудником органов внутренних дел возможных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, не исполнение обязанностей в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении конфликта интересов, был установлен. В заключении также указано, что Сисину А.В. рекомендовано наложить взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки и наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы быть признаны достаточным основанием для признания незаконными заключения служебной проверки и оспариваемого приказа, ответчиком не допущено и усмотрел в действиях Сисина А.В. признаки проступка, связанного с утратой доверия, за которое он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующая редакция норм п. 1 ч. 1 ст. 82.1, п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ не предполагает возможности произвольного применения данного основания увольнения, поскольку предполагает, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с утратой доверия, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Обоснованность увольнения Сисина А.В. со службы по результатам служебной проверки от 28.02.2017, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с положениями ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и законность увольнения истца были проверены судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт наличия в действиях сотрудника дисциплинарного проступка, позволяющий органу внутренних дел считать его лицом, утратившим доверие со стороны нанимателя может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд надлежащим образом оценил стенограммы разговоров истца по мобильному телефону с ***, также являвшегося сотрудником органов внутренних дел, содержащие сведения о их взаимном содействии друг другу в уклонении неустановленных водителей грузовых транспортных средств от привлечения к административной ответственности за совершенные ими в области дорожного движения правонарушения, наряду с иными доказательствами по делу, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в своем решении, привел мотивы, по которым указанные письменные доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

Признавать данные письменные доказательства недопустимыми, у суда не имелось, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела, в частности с материалами служебной проверки от 09.01.2017, проведенной оперативно - разыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области, основанием для проведения которой послужили, поступившие 27.10.2016 из Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области записи телефонных разговоров ***, выписки из лицевых счетов о движении его денежных средств, а также информация, извлеченная из мобильных телефонов указанного лица.

Таким образом, несогласие в жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства) оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Сисина А.В. отсутствуют вмененные органом внутренних дел проступки, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку несоблюдение истцом добровольно принятых на себя обязательств по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порождает у органа внутренних дел право на увольнение сотрудника, в связи с утратой доверия.

Возражения апеллянта относительно не доказанности обстоятельств совершения истцом действий, в силу наличия которых имелись бы основания для увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При доказанности факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, которые должны квалифицироваться как непринятие им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, по смыслу действующей в настоящее время нормы п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, контракт с сотрудником органов внутренних дел безальтернативно подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению.

Порядок увольнения истца соблюден. Послужившая основанием к увольнению Сисина А.В. служебная проверка от 02.03.2017, проведена с учетом требований ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, нарушений при проведении служебной проверки, влекущих признание её незаконной, не имеется.

Проверяя доводы истца о пропуске органом внутренних дел срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 50.1, 51.1, 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиками порядка увольнения Сисина А.В.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сроки привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности регламентированы ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из содержания перечисленных выше положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ следует, что полномочиями по проведению проверки соблюдения сотрудниками органов внутренних дел требований к служебному поведению в рамках ст. 51.1 настоящего Федерального закона обладают подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к каковым в частности относится подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области, которым в отношении Сисина А.В. проведена соответствующая проверка, результаты которой оформлены заключением от 02.03.2017.

Основанием для инициирования процедуры проведения проверки послужил рапорт заместителя начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области от 17.01.2017, подтверждающий обстоятельства поступления 12.01.2017 из оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области материалов служебной проверки в отношении должностных лиц Управления ГИБДД и его территориальных подразделений по фактам не привлечения в 2015-2016 годах водителей грузовых транспортных средств к административной ответственности.

Поскольку подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области наделено исключительным правом на проведение проверок в отношении сотрудником относительно наличия либо отсутствиях в их действиях коррупционных правонарушений, то обстоятельства инициирования 27.10.2016 проведения оперативно-разыскной частью собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области служебной проверки нельзя расценивать как информирование руководителя органа внутренних дел о совершении сотрудником дисциплинарного проступка коррупционной направленности.

Служебная проверка, результаты которой оформлены заключением от 02.03.2017. проведена в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Взыскание в виде увольнения применено к истцу 03.03.2017, т.е. с соблюдением установленных ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сроков, а именно в месячный срок со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (рапорт начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Свердловской области от 17.01.2017), с учетом исключения из указанного срока периода проведения проверки (с 17.01.2017 по 02.03.2017), периода рассмотрения материалов проверки аттестационной комиссией по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области и урегулированию конфликта интересов (02.03.2017).

Ссылка Сисина А.В. о необходимости его увольнения из органов внутренних дел в связи с написанием рапорта 24.02.2017 по выслуге лет, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом нижеследующего.

Согласно части 8 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Основание расторжения контракта, предусмотренное п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ - в связи утратой доверия, в указанном перечне оснований, дающем право сотруднику выбирать основание увольнения, отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Проанализировав указанные нормы права, судебная коллегия полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность по увольнению Сисина А.В. на основании поданного им рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию, который он подал после совершения действий, дающих основание для утраты к нему доверия. Истцом было допущено поведение, дающее основание для утраты к нему доверия, что было подтверждено заключением служебной проверки, и в силу закона влечет увольнение со службы по п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Е.В. Кокшаров

К.А. Федин