Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-17151/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Юрия Александровича, Жвакиной Надежды Александровны, Евстигнеевой Нины Павловны к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по апелляционной жалобе истцов на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24.05.2017.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца Евстигнеевой Н.П. по доверенности от ( / / ) Оносовой Т.А., представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по доверенности от ( / / ) Казаковой Н.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области по доверенности от ( / / ) Осинцевой Е.Л., судебная коллегия

установила:

Кучеров Ю.А., Жвакина Н.А., Евстигнеева Н.П. обратились в суд с иском к КУИ Верхнесалдинского ГО, Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области о снятии земельного участка с кадастровым номером N по ... с кадастрового учета.

В обоснование своих требований указали, что Евстигнеева Н.П. является собственником части жилого дома с кадастровым номером N по ... , Кучеров Ю.А. и Жвакина Н.А. - собственниками (по ... доле) второй части данного дома с кадастровым номером N по ... на основании договора о разделе домовладения от ( / / ). Дом расположен на ранее учтенном земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером N по ... , сведения о правах на который в ЕГРН отсутствуют. Указав, что фактически участок состоит из двух частей, спора о порядке пользования которыми между собственниками частей дома не имеется, при этом наличие на кадастровом учете единого участка препятствует реализации их исключительного права на формирование и приобретение двух участков в собственность, самостоятельное формирование двух участков без снятия единого участка с учета невозможно, просили удовлетворить требования.

Ответчик КУИ Верхнесалдинского ГО против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики Управление Росреестра по Свердловской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области иск не признали. Указали, что государственный кадастровый учет находится в компетенции Управления Росреестра по Свердловской области. С заявлением о снятии участка с учета и образовании новых участков в связи с его разделом истцы в орган кадастрового учета не обращались. Снятие участка с учета повлечет возникновение трудностей при постановке на учет двух самостоятельных участков в дальнейшем. Данные органы являются ненадлежащими ответчиками, поскольку решение о снятии участка с кадастрового учета является самостоятельным основанием для его исполнения, дополнительного понуждения к совершению регистрационных действий не требуется.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и приводя доводы, аналогичные доводам иска. Ссылались на то, что земельный участок является муниципальной собственностью, имеется возможность формирования двух отдельных участков, чему препятствует кадастровый учет изначального участка. Указывают на отсутствие возможности самостоятельного обращения с заявлением о снятии с учета, поскольку истцы не являются правообладателями земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Евстигнеевой Н.П. по доверенности от ( / / ) Оносова Т.А. на доводах жалобы настаивала. Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по доверенности от ( / / ) Казакова Н.А., представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области по доверенности от ( / / ) Осинцева Е.Л. возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 30.08.2017. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 05.09.2017. Информация о гражданском деле размещена на сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Евстигнеева Н.П. является собственником части жилого дома с кадастровым номером N по ... , Кучеров Ю.А. и Жвакина Н.А. - собственниками (по ... доле) второй части данного дома с кадастровым номером N по ... на основании договора о разделе домовладения от ( / / ).

Дом расположен на ранее учтенном земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером N (далее КН N) по ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку. Сведения о правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что земельный участок КН N является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем были переданы в составе оценочной описи в границах кадастрового квартала, дата внесения номера в ГКН ( / / ). ( / / ) в отношении земельного участка принято решение об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ... , а также распоряжения КУИ Верхнесалдинского ГО от ( / / )N о предварительном согласовании предоставления земельного участка Жвакиной Н.А., Кучерову Ю.А., Евстигнеевой Н.П.

Истцами заявлены требования о снятии земельного участка с кадастрового учета со ссылкой на то, что они не могут оформить права на ту часть земельного участка, которая фактически используется собственниками каждой из частей дома.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что заявленное истцами требование не основано на нормах материального права, в связи с чем не подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном законом. Оснований для снятия участка КН 64 с кадастрового учета истцами ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено.

По сути, действия истцов направлены на реализацию предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение в собственность двух самостоятельных земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости. При этом позиция истцов основана на неверном понимании порядка образования земельных участков. Наличие единого участка на кадастровом учете не свидетельствует о нарушении их прав, а его снятие с учета не не приведет к восстановлению прав.

Статус "ранее учтенный" присвоен участку КН N на основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с его постановкой на кадастровый учет до вступления в силу данного закона - 26.11.2002, не означает временности характера сведений о нем, либо иного особого статуса.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 2 и 3 статьи 41 которого предусмотрено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, для преобразования ныне существующего земельного участка в виде раздела на два самостоятельных участка отдельного его снятия с кадастрового учета не требуется.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на единый участок и наличием зарегистрированных прав на расположенные на нем объекты недвижимости, а также при отсутствии спора о порядке пользования частями участка и с учетом ранее уточненного местоположения его границ истцы вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о формировании из единого участка двух самостоятельных участков и предоставлении их в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылки на то, что площадь участка на данный момент не позволяет сформировать два самостоятельных участка в связи с несоблюдением минимального размера земельных участков также не является основанием для снятия его с кадастрового учета. Увеличение площади участков может быть реализовано (при наличии такой возможности) при перераспределении земельных участков со свободными землями, находящимися в муниципальной или государственной собственности или иным предусмотренным законом способом.

Земельные участки, учтенные до 1 марта 2008 года в установленном порядке, снимаются с государственного кадастрового учета в случае отсутствия в ЕГРН сведений об их правообладателях (часть 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ).

Порядок действий органа кадастрового учета в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такие земельные участки или в реестре прав на недвижимость записей о правах (ограничениях прав) на такие земельные участки установлен пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943), в зависимости от наличия в ГКН сведений об исходных земельных участках или расположенных на них объектах недвижимости и наличия в ГКН или ЕГРП сведений об их правообладателях, обеспечивающих возможность направления правообладателю уведомления по почтовому адресу или адресу электронной почты. В случае наличия указанной возможности орган регистрации прав направляет правообладателю уведомление. Если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета.

Данная норма применяется при отсутствии правового интереса землепользователей в оформлении прав на землю, чего в данном случае не усматривается, требует обращения в органы кадастрового учета, а также соблюдения процедуры, установленной пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, чего произведено также не было. Оснований для применения данной нормы у суда при данных обстоятельствах не имеется.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд верно разрешилвозникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 24.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Олькова

Судьи: В.А. Зайцева

М.О. Торжевская