Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2017 г. по делу N 33-17808/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Петровой И.С. Манукяна К.Л. на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2017 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя ответчика ПАО "УБРиР" Шестопаловой Е.Р., судебная коллегия

установила:

определением суда от 18.08.2017 ответчику ПАО "УБРиР" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного ввиду противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано, что 21.06.2017 оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено 26.06.2017. Копия решения получена ответчиком 20.07.2017, между тем, апелляционная жалоба подана на электронный адрес суда только 31.07.2017, а подлинники документов потупили в суд 04.08.2017. Полагает, что с учетом срока получения копии решения суда, ответчик располагал неделей, то есть достаточным временем для подачи апелляционной жалобы, однако данный срок пропустил без уважительных причин. Кроме того, представители ответчика присутствуют в ... , были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не предприняли мер по получению копии решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "УБРиР" Шестопалова Е.Р. с доводами частной жалобы не согласилась, полагая определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, срок подачи апелляционной жалобы ответчика ПАО "УБРиР", не присутствовавшего в судебном заседании, на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.06.2017, истекал в 24:00 26.07.2017. Апелляционная жалоба подана в электронном виде 31.07.2017.

Вопреки доводу частной жалобы, судом правильно установлено, что поскольку копия решения суда получена ответчиком, находящимся в другом городе, 20.07.2017, то оставшегося времени было явно не достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и направления в суд. Такое основание для признания причины пропуска срока уважительной прямо указано в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Судом также верно учтено, что срок, пропуск которого допущен банком, значительным не является.

Таким образом, ссылки частной жалобы не подтверждают наличие противоречий между выводами суда и обстоятельствами дела, а фактически направлены на переоценку оснований, послуживших причинами для признания уважительной причины пропуска срока. Между тем, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Петровой И.С. Манукяна К.Л. - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 17.10.2017.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи С.Ю. Пименова

Н.П. Подкорытова