Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-18391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Коренева А.С., Ильясовой Е.Р.

при секретаре Проскурниной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" к Звереву Т.А., Звереву А.Н., Зверевой Т.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты услуг

по частной жалобе ответчиков на определение Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2017.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 26.06.2015 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (далее ООО "ЖКХ-Холдинг") удовлетворены. Со Зверева Т. А., Зверева А. Н., Зверевой Т. Г. в пользу ООО "ЖКХ-Холдинг" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.07.2007 по 31.03.2015 в сумме 139303 руб. 15 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 01.07.2007 по 31.03.2015 в сумме 44173 руб. 01 коп., всего - 183476 руб. 16 коп., а также 1623 руб. 17 коп. с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2015.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.06.2017 заявление ответчиков об отмене заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 26.06.2015 возвращено, в связи с подачей данного заявления по истечении процессуального срока, установленного ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

25.07.2017 ответчиками повторно подано заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2017 в удовлетворении заявления Зверева Т. А., Зверева А. Н., Зверевой Т. Г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 26.06.2015 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчики обратились с частной жалобой с просьбой о его отмене, разрешении вопроса по существу.

Представитель истца, ответчики в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, как следует из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в

целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос 14).

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 26.06.2015 суд первой инстанции, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Как следует из материалов дела, заочное решение вынесено 26.06.2015, мотивированное решение изготовлено 01.07.2015, ответчикам копия мотивированного заочного решения была направлена 25.07.2015, однако судебная корреспонденция, направленная ответчикам, вернулась в суд за истечением срока хранения. Таким образом, заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 26.06.2015 вступило в законную силу 05.09.2015 (учитывая дату направления копии заочного решения).

Ответчик Зверева Т. Г. получила копию заочного решения 14.06.2017. Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока подано в суд 25.07.2017, то есть за пределами срока на подачу такого заявления и за пределами срока на апелляционное обжалование, следовательно, пропущенный срок восстановлению не подлежал.

Ответчикам после получения копии заочного решения следовало обратиться в Березовский городской суд Свердловской области с апелляционной жалобой на решение от 26.06.2015 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако данных действий произведено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, так как не имеют юридического значения для оценки правомерности обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу Зверева Тимура Андреевича, Зверева Андрея Николаевича, Зверевой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.Ф. Лимонова

Судьи:

А.С. Коренев

Е.Р. Ильясова