Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-17216/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Захаровой О.А., Шабалдиной Н.В.

с участием прокурора Смольникова Е.В.

при секретаре Головой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байдугановой Евгении Александровны к Администрации Березовского городского округа, Думе Березовского городского округа о признании незаконными решений

по апелляционным жалобам Думы Березовского городского округа и Администрации Березовского городского округа на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения административного истца Байдугановой Е.А., возражавшей против доводов жалоб, заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Байдуганова Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

1. признать недействующим решение Думы Березовского городского округа от 22 декабря 2016 года N 33 об утверждении Правил землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к двум территориальным зонам;

2. признать незаконным решение главы города Березовского об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N в части отнесения указанного земельного участка к двум территориальным зонам.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года административный иск Байдугановой Е.А. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционных жалобах Дума Березовского городского округа и Администрация Березовского городского округа просят решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимает документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Таким образом, оспаривая в части Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденные Решением Думы Березовского городского округа от 22 декабря 2016 года N 33, административный истец оспаривала в части нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования.

Однако, в силу вышеприведенных положений пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела об оспаривании указанного нормативного правового акта относится к подсудности Свердловского областного суда по первой инстанции.

В нарушение вышеназванных предписаний закона, суд первой инстанции рассмотрел указанные требования административного истца по существу, допустив существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие судом незаконного решения.

Кроме того, в нарушение положений части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное дело об оспаривании нормативного правового акта было рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие прокурора, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении делу суду следует разрешить вопрос о выделении в отдельное производство неподсудных районному (городскому) суду требований административного истца и о направлении дела в части этих требований по подсудности в Свердловский областной суд. Остальные, заявленные административным истцом требования, подлежат рассмотрению судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 09 июня 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Березовский городской суд Свердловской области в ином составе суда.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Захарова О.А.

Шабалдина Н.В.