Постановление Свердловского областного суда от 13 октября 2017 г. по делу N 4А-993/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Шариповой Т.З. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года

гражданке Республики Таджикистан

Шариповой Т.З.

по ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе Шарипова Т.З. просит об изменении вступившего в законную силу постановления, указывая на необоснованное назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации, нарушающего её право на уважение семейной жизни.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на её территории.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики Таджикистан Шарипова Т.З., прибывшая в Российскую Федерацию 21 ноября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении суммарного срока пребывания 90 суток в периоде 180 суток, с 20 февраля 2016 года по от выезда из Российской Федерации уклоняется, что подтверждено рапортом должностного лица, учетными данными УМВД России по Свердловской области, а также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года.

Таким образом, привлечение Шариповой Т.З. к ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ей административное наказание, как основное в виде штрафа, так и дополнительное в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации - соразмерным допущенному нарушению.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Шариповой Т.З. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают её супруг, родственники и несовершеннолетний ребенок, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России"; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Шариповой Т.З. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Так, материалы дела не свидетельствуют о том, что лица, на которых указывает Шарипова Т.З. как на членов своей семьи, пребывают (проживают) в Российской Федерации на законных основаниях, либо являются гражданами России.

Кроме того, заключение брака между Шариповой Т.З. и гражданином Российской Федерации Наймушиным С.В. произведено после её привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Шариповой Т.З. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 04 мая 2016 года, вынесенное в отношении Шариповой Т.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Свердловского областного

суда Т.П. Баландина