Решение Свердловского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 72-1285/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Третьяковой Ж.Ю. от 02 июня 2017 года Кутерину А.Б. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение 21 октября 2016 года Правил охоты.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель начальника отдела Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Третьякова Ж.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо Третьякову Ж.Ю., доводы жалобы поддержавшую, защитника Руф А.С., возражавшего против доводов жалобы,

прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки и если оно извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу, что Кутерин А.Б. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Однако такой вывод суда не может быть признан обоснованным.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 мая 2017 года Кутерин А.Б. извещался телеграммой по месту его жительства 10 мая 2017 года. Из сообщения ПАО "Ростелеком" от 15 мая 2017 года следует, что телеграмма Кутерину А.Б. не была доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Избранный должностным лицом Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области способ направления извещения Кутерину А.Б. не противоречит требованиям ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Кутерин А.Б. от получения извещения уклонился, должностным лицом обоснованно было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, с соблюдением требований, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутерина Александра Борисовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья