Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7079/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бартенева Ю.И., Перовой Т.А.,

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Рыськова Г.А. к комитету по управлению имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Бадалову Р.Ф.ФИО12 о признании торгов по продаже земельного участка недействительными, по апелляционной жалобе Рыськова Г.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Рыськов Г.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее по тексту Комитет), Бадалову Р.Ф. о признании торгов по продаже земельного участка недействительными, в обоснование которых ссылался на то обстоятельство, что Комитетом, как организатором торгов, на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение N о проведении 28 января 2016 г. открытого аукциона по продаже земельного участка площадью 1039 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для строительства нежилого здания. Начальная продажная цена данного земельного участка установлена в размере 80000 руб. Ответчик признал участниками данного аукциона ФИО9, ФИО8, Бадалова Р.Ф. и Рыськова Г.А.

По результатам проведенного аукциона, победителем был признан ФИО8, как предложивший наибольшую цену за предмет аукциона в размере 1004000 руб. Однако на основании предписания УФАС по Саратовской области от "дата"N/ов-т, организатор торгов распоряжением от "дата"N аннулировал результаты аукциона по продаже указанного земельного участка.

Истец полагает, что 01 апреля 2016 г. организатор торгов неправомерно повторно опубликовал на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже этого земельного участка с начальной продажной ценой 80000 руб., поскольку это противоречит положениям п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ. Участниками проводимых торгов были ФИО8 и Бадалов Р.Ф. Победителем был признан Бадалов Р.Ф., который сделал предложение о цене предмета аукциона в размере 84800 руб.

По мнению истца, торги по продаже земельного участка являются незаконными, а его права на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушено, в связи с чем обратился в суд и просил признать торги по продаже земельного участка площадью 1039 кв.м с кадастровым номером 64:42:010902:26, расположенного по адресу: "адрес" для строительства нежилого здания, недействительными.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Рыськов Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылался на обстоятельства аналогичные, указанным в исковом заявлении. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял решение при неправильном толковании положений ст. 39.11 ЗК РФ и ст. 449 ГК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу Комитет полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 10 декабря 2015 г. главой администрации Вольского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление N "О проведении аукциона по продаже земельного участка и создании комиссии" в форме открытого конкурса по продаже земельного участка, площадью 1039 кв.м, с кадастровым номером 64:42:010902:26, расположенного по адресу: "адрес", пер. Привольский, NА, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства нежилого здания.

Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте www:torgi.gov.ru 17 декабря 2015 г. и опубликовано в периодическом печатном издании "Вольский деловой вестник" N 2962 (638) от 18 декабря 2015 г. Прием заявок осуществлялся с 18 декабря 2015 г. по 20 января 2016 г. Определена дата проведения торгов - 28 января 2016 г.

Согласно решению комиссии от 22 января 2016 г. к участию в аукционе были допущены ФИО9, Рыськов Г.А., ФИО8, Бадалов Р.Ф., что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22 января 2016 г.

28 января 2016 г. организатор торгов признал победителем аукциона ФИО8

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 г. в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО10 на действия организатора торгов - Комитета при проведении открытого конкурса по извещению N по продаже земельного участка, площадью 1039 кв.м, с кадастровым номером N

Решением УФАС от "дата"N/ов-т жалоба ФИО10 признана обоснованной в части несвоевременного прекращения организатором торгов приема заявок на участие в аукционе и Комитету выдано предписание об аннулировании в срок до "дата" результатов открытого конкурса по извещению N по продаже земельного участка, площадью 1039 кв.м, с кадастровым номером N.

Распоряжением Комитета от 16 февраля 2016 г. N 46 на основании указанного предписания аннулирован конкурс по извещению по продаже земельного участка, площадью 1039 кв.м, с кадастровым номером N.

Как установлено судом первой инстанции, 29 марта 2016 г. главой администрации Вольского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление N "О проведении аукциона по продаже земельного участка и создании комиссии" в форме открытого конкурса по продаже земельного участка, общей площадью 1039 кв.м, с кадастровым номером 64:42:010902:26, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства нежилого здания.

Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте www:torgi.gov.ru 01 апреля 2016 г. Прием заявок осуществлялся с 04 апреля 2016 г. по 16 мая 2016 г. Определена дата проведения торгов - 20 мая 2016 г.

Согласно решению комиссии от 20 мая 2016 г. в аукционе принимали участие ФИО8 и Бадалов Р.Ф., победителем аукциона признан Бадалов Р.Ф., что подтверждается протоколом об итогах проведения конкурса по продаже в собственность земельного участка от 20 мая 2016 г.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Рыськов Г.А. ссылался на то, что в соответствии с п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, то предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Однако согласно извещению от 01 апреля 2016 г. земельный участок общей площадью 1039 кв.м, с кадастровым номером N для размещения объекта капитального строительства, предоставлялся в собственность, в связи с чем истец полагал, что торги по продаже указанного земельного участка являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рыськова Г.А., поскольку судом не установлено каких-либо существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые бы повлекли иные результаты торгов, а также привели к нарушению прав истца.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным и правильным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец должен был обосновать, что имеет интерес в предъявленном иске, что посредством признания торгов недействительными будут защищены его права или законные интересы.

Поскольку лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, постольку нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам

ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями указанных норм права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, установив, что Рыськов Г.А. не является лицом, принимавшим участие в аукционе, либо лицом, которому отказано в допуске к участию в торгах или намеревавшимся принять в них участие.

Истец от своего имени заявку на участие в аукционе не подавал, не заключал договор о задатке, не вносил сумму задатка, то есть не предпринимал действий, направленных на участие в аукционе по продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в связи с чем правовых оснований для признания аукциона недействительным, не имеется, поскольку имущественные права и интересы истца не затрагиваются.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии были представлены выписка из правил землепользования и застройки муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от "дата" и выкопировка с фрагментом карты территориального зонирования на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" согласно которым указанный земельный участок находится в производственной коммерческой зона (ПК), одним из основным видом разрешенного использования для которого является размещение (строительство) производственных и административных зданий.

Доказательств, подтверждающих наличие нарушения прав Рыськова Г.А. результатами оспариваемого аукциона в противоречии требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыськова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи