Решение Оренбургского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 21-548/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горины К.Д. на постановление инспектора ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 30 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горины К.Д.

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Гордеева Д.С. от 30 июня 2017 года N Горина К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение Гориной К.Д. п. 9.9. Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление инспектора ДПС от 30 июня 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Горина К.Д. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: инспектор ДПС Гордеев Д.С., потерпевшая (собственник транспортного средства) Т.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Горины К.Д. и его защитника Довбня К.Е., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления о привлечении Горины К.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ усматривается, что 20 июня 2017 года в 16 часов 15 минут у дома N по ул. Садовой в п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области Горина К.Д., двигаясь на автомобиле Chevrolet Lacetti (Шевроле Лачетти), государственный регистрационный знак N, в нарушении требований пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по обочине, допустил занос управляемого транспортного средства и наезд на препятствие.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда на основании представленных материалов дела пришел к выводу о том, что автомобиль под управлением Горины К.Д. выехал на обочину дороги, в результате того, что он, совершая маневр обгона, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, съехал на обочину дороги, где допустил столкновение с препятствием в виде дерева. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Горина К.Д. по обочине не двигался, а оказался на обочине в результате неверно выбранной безопасной скорости для движения при осуществлении маневра. Указанные обстоятельства послужили основанием для изменения постановления должностного лица и исключения из обвинения указания на нарушение Гориной К.Д. п. 9.9. Правил дорожного движения РФ.

Выводы судьи районного суда о том, что Горина К.Д. не осуществлял движение по обочине, а потому отсутствует нарушение им п. 9.9. Правил дорожного движения РФ являются верными.

Между тем принимая решение по настоящему делу, должностным лицом и судьей районного суда не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда при производстве по настоящему делу не выполнены.

Нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его объективную сторону образуют действия, связанные в частности с движением по обочине. Однако, как следует из материалов дела, Горина К.Д. движения по обочине не осуществлял, на обочине оказался вынужденно, в результате того, что не справился с управлением транспортного средства.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, предусмотрено, что по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно Правилам дорожного движения РФ обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ) запрещен.

При отсутствии дорожной разметки количество полос, согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, определяется самими водителями по фактическим дорожным условиям. При наличии дорожного знака "Опасный поворот" наличие дорожной разметки на дороге при обгоне не имеет значения.

Факт нахождения транспортного средства Chevrolet Lacetti (Шевроле Лачетти) на полосе встречного движения в зоне ограниченной видимости, где установлен дорожный знак 1.11.2 подтверждается записью с видеорегистратора, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Горина К.Д.

Между тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения, в то время как обгон регулируется положениями раздела 11.

Пунктом 11.1 раздела 11 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, если такой выезд связан с объездом препятствия, установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, вмененное Горине К.Д. нарушение Правил дорожного движения не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалифицировать деяние Горины К.Д. с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ невозможно, так как это приведет к ухудшению его положения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие в действиях Горины К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 30 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Горины К.Д. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 30 июня 2017 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горины К.Д. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина