Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 22-2627/2017

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Ковалева А.А.,

адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Логиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело и апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Ковалева А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2017 года, которым

Ковалев А.А., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, проживающий по месту регистрации по адресу: (адрес), ранее судимый:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2009 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 20 декабря 2011 года;

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга от 6 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 5 сентября 2013 года;

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению и.о. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 17 июля 2015 года освобождён от отбывания наказания по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-19545 годов";

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ковалеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок назначенного Ковалеву А.А. наказания постановленоисчислять с 26 июня 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 13 марта 2017 года по 25 июня 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., мнение осуждённого Ковалева А.А. и его адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением осуждённого, мнение прокурора Епифановой Н.В. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2017 года Ковалев А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения путём злоупотребления доверия денежных средств, принадлежащих ФИО7, в сумме *** рублей.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Ковалев А.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершённого преступления, свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст. 61 УК РФ, обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребёнка, наличие на иждивении сожительницы, состояние здоровья, наличие тяжёлых заболеваний, нуждаемость в лечении, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, тяжёлое материальное положение, положительные характеристики по месту жительства.

Считает отрицательную характеристику от участкового уполномоченного необъективной, поскольку соседями он характеризуется положительно.

Выражает несогласие с возражениями прокурора на апелляционную жалобу. Обращает внимание, что данные возражения поданы вне пределов установленного судом срока для их подачи.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 64 УК РФ, Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ (в редакции ФЗ от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ), полагает, что, учитывая совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Также ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 1 от 28 марта 2003 года, указывает, что в отношении осуждённых, страдающих заболеванием ВИЧ-инфекция, наказание должно быть назначено с применением положений ст.ст. 61, 64 УК РФ, при этом рецидив преступления не учитывается.

Просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на более строгий - особый режим.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егорова Е.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Ковалев А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей ФИО13.С., ФИО9, оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2016 года; протоколами осмотра места происшествия от 6 марта 2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2016 года; отчетом по банковской карте N от 25 марта 2016 года; протоколом осмотра предметов от 3 мая 2016 года; протоколом осмотра предметов от 4 мая 2016 года.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы N 1093 от 4 мая 2017 года у Ковалева А.А. ***, инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, психотических расстройств не обнаруживал. *** не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается. ***

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверия.

Приговор суда в части установленных судом обстоятельств совершённого преступления, причастности к его совершению и виновности осуждённого Ковалева А.А., а также квалификации действий осуждённым не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ полагает необходимым проверить приговор суда лишь в указанной осуждённым в апелляционной жалобе части справедливости назначенного ему наказания, и не находит оснований для проверки производства по уголовному делу в остальной части.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждённого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалева А.А., суд обоснованно учёл: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, тяжёлое материальное положение, наличие тяжких заболеваний, положительные характеристики по месту проживания.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, также принял во внимание, что Ковалев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее судимое, поддерживающее связь с лицами, отрицательно характеризующимися, жалобы на Ковалева А.А. от соседей не поступали, соседями характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2007 года зарегистрирован в ***, имеет тяжкие заболевания.

Суд апелляционной инстанции с учётом обстоятельств совершённого преступления и представленных материалов дела не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств - наличие на иждивении сожительницы, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Довод осуждённого о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нуждаемость в лечении, нельзя признать состоятельным, поскольку суд принял во внимание данное обстоятельство, признав наличие у Ковалева А.А. тяжких заболеваний смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с положениями ст.ст. 18 и 63 УК РФ суд верно установилналичие по делу отягчающего наказание осуждённого обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осуждённому наказания на применение положений ст.ст. 64 УК РФ, как об этом просит осуждённый, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно и мотивированно с учётом совокупности установленных обстоятельств и общественной опасности совершённого Ковалевым А.А. преступления, данных о его личности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначил наказание, связанное с лишением свободы. Выводы суда о назначении вида наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о назначении осуждённому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания определён судом в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и в указанной части приговор сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания суд определилверно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строго режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор.

Из представленных материалов дела, а именно: копии свидетельства о рождении от (дата), копии приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года усматривается, что у осуждённого Ковалева А.А. имеется малолетний ребёнок - ФИО2, (дата) рождения. Данное обстоятельство было признано судом в качестве смягчающего наказание осуждённого по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года.

С учётом установленного, суд апелляционной инстанции в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого Ковалева А.А. - наличие малолетнего ребёнка, что является основанием для смягчения назначенного Ковалеву А.А. наказания на 1 месяц и, соответственно, изменения в этой части приговора суда первой инстанции.

Иных оснований для изменения приговора, дальнейшего смягчения назначенного осуждённому наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнениями не усматривается.

Довод осуждённого о применении к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, без учёта рецидива преступлений, как к лицу, имеющему заболевание ***, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 1 от 28 марта 2003 года, является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании закона. Ссылку в жалобе на несуществующий нормативно-правовой акт суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осуждённого Ковалева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2017 года в отношении Ковалева А.А. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковалева А.А. - наличие малолетнего ребёнка;

смягчить Ковалеву А.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на 1 месяц, то есть до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2017 года и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с 13 марта 2017 года по 25 июня 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Батаев А.В.

Копия верна. Судья областного суда: Батаев А.В.