Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-3062/2017

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Ушакова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого Чайковского А.А.,

защитника адвоката Зырянова А.Н.,

при секретере судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чайковского А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2017 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым

Чайковский А.А. ранее судимый:

- 23 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2017 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 26 дней, освобожденный 24 апреля 2017 года по отбытию наказания;

осуждён: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений, изложенных в приговоре.

Срок наказания Чайковскому А.А. исчисляется с 17 августа 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с 07 июля 2017 года по 16 августа 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ушакова В.М., выслушав объяснения осужденного Чайковского А.А. и адвоката Зырянова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С. об уточнении зачета в срок отбытия назначенного наказания и оставлении приговора суда в остальной части без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Чайковский А.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чайковский А.А., не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства - его ***. Поясняет, что не трудоустроен, так как его в силу возраста никуда не берут на работу. Полагает, что ему необоснованно назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в срок наказание зачтен период не со дня задержания, а с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что потерпевшая к нему претензий не имеет, выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения, так как все судимости, кроме последней, у него погашены.

Просит пересмотреть его приговор и принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность Чайковского А.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Действия Чайковского А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание Чайковскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, приведенным в приговоре суда, и другим конкретным обстоятельствам дела.

Также вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства Чайковскому А.А.: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, ***.

Довод жалобы, о том, что потерпевшая к Чайковскому А.А. претензий не имеет, не является безусловным основанием для смягчения наказания. По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, и не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мотивировал суд и необходимость назначения осужденному Чайковскому А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, срок которого установилисходя из личности осужденного и обстоятельств, совершенного им преступления, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Оснований для назначения наказания Чайковскому А.А. в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и введенных в действие с 1 января 2017 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Учитывая, что в действиях осужденного суд признал отягчающее обстоятельство оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное Чайковскому А.А. наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, определен Чайковскому А.А. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку Чайковский А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима не имеется.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из приговора, срок отбывания назначенного осужденному Чайковскому А.А. наказания постановленоисчислять с 17 августа 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора, а в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 07 июля 2017 года по 16 августа 2017 года включительно.

Вместе с тем, принимая согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей, суд в приговоре ошибочно произвел зачет с 07 июля 2017 года, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тогда как из материалов дела следует, что Чайковский А.А. был фактически задержан 05 июля 2017 года и находился под стражей до постановления приговора. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части удовлетворить апелляционную жалобу, приговор изменить и зачесть в срок отбытия осужденным наказания указанный период.

В остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым.

Назначенная Чайковскову А.А. мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2017 года в отношении Чайковского А.А. изменить: в резолютивной части приговора уточнить дату зачета в срок отбытия назначенного наказания время нахождения Чайковского А.А. под стражей с 05 июля 2017 года по 16 августа 2017 года включительно. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чайковского А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий