Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6667/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Донцовой Ю.И., Морозовой Л.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланина Ю.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области о включении в стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе Маланина Ю.В. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года,

установила:

Маланин Ю.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 31 января 2017 года он обратился с заявлением в ГУ - УПФ РФ в г. Гае за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ N от 10 февраля 2017 года в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Фонд не включил в стаж для назначения досрочной пенсии периоды: с 25 февраля 1986 г. по 01 июня 1986 г. - работа в качестве штабелевщика древесины на нижнем складе ***; с 02 июня 1986 г. по 25 июня 1991 г. - работа в качестве слесаря ***; 02 июля 1985 года - гособязанности; с 05 июня 2006 г. по 09 июня 2006 г., с 25 июля 2006 г. по 31 июля 2006 г., с 16 августа 2006 г. по 31 августа 2006 г., с 14 сентября 2006 г. по 26 сентября 2006 г. - отпуск без сохранения заработной платы; с 18 ноября 1983 г. по 14 декабря 1984 г. - служба в армии.

Согласен с исключением из льготного стажа отпуск без сохранения заработной платы. Отказ во включении в стаж остальных периодов работы в качестве считает необоснованным. Указывает, что слесарем не работал, был переведен с 02 июня 1986 г. на должность навальщика - свальщика древесины 3 разряда.

Просит суд обязать ГУ - УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области включить в стаж для назначения страховой пенсии период с 25 февраля 1986г. по 01 июня 1986 г. - работа в качестве навальщика - свальщика древесины 3 разряда Кунерминского ЛТХ; с 02 июня 1986 г. по 25 июня 1991г. - работа в качестве навальщика - свальщика древесины 3 разряда ***; 02 июля 1985 г. - гособязанности; с 18 ноября 1983 г. по 14 декабря 1984 г. - служба в армии, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года исковые требования Маланина Ю.В. удовлетворены частично.

Суд возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области обязанность: включить в стаж Маланина Ю.В. период работы с 25 февраля 1986 г. по 01 июня 1986 г. - работа в должности штабелевщика древесины на нижнем складе ***; включить в стаж Маланина Ю.В. период службы в армии с 18 ноября 1983 г. по 24 февраля 1984 г..

Взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области в пользу Маланина Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска - 187 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг - 937 руб. 50 коп..

Дополнительным решением от 04 июля 2017 года возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области обязанность: включить в стаж Маланина Ю.В. период выполнения государственных обязанностей - 02 июля 1985 г.; включить в стаж Маланина Ю.В. период службы в армии с 18 ноября 1983 г. по 25 февраля 1984 г.

В апелляционной жалобе Маланин Ю.В. просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции Маланин Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., объяснения представителя ответчика Захаровой Е.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В соответствии со Списком N 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

До принятия указанного Постановления действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 с последующими изменениями, который в разделе XXII "Лесозаготовки" также предусматривал профессию - штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог.

Судом первой инстанции установлено, что Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области от 10 февраля 2017 г. N Маланину Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не засчитаны периоды: с 25 февраля 1986 г. по 01 июня 1986 г. - работа в качестве штабелевщика древесины на нижнем складе ***; с 02 июня 1986 г. по 25 июня 1991 г. -работа в качестве слесаря ***; с 05 июня 2006 г. по 09 июня 2006 г., с 25 июля 2006 г. по 31 июля 2006 г., с 16 августа 2006 г. по 31 августа 2006г., с 14 сентября 2006 г. по 26 сентября 2006 г. - отпуск без сохранения заработной платы; 02 июля 1985 г.-гособязанности; с 18 ноября 1983 г. по 14 декабря 1984 г.- служба в армии.

Разрешая исковые требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 25 февраля 1986 г. по 01 июня 1986 г. - в качестве штабелевщика древесины на нижнем складе Кунерминского ЛТХ, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, подтверждающих, что указанные периоды трудовой деятельности истца происходили по специальности штабелевщика древесины, полный рабочий день, обосновано включил данные периоды в специальный стаж истца.

Решение суда в этой части не обжалуется, поэтому не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы в качестве навальщика - свальщика древесины 3 разряда ***, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательств работы в качестве навальщика - свальщика древесины 3 разряда, а профессия "слесарь" не включена в Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так из трудовой книжки истца следует, что с 02 июня 1986 г. Маланин Ю.В. переведен слесарем 4 разряда с правом перевода навальщиком - свальщиком древесины 3 разряда. На указанной должности истец осуществлял трудовую деятельность до 25 июня 1991 года.

Подпунктом "а" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 от 22.08.1956 г. N 1173 предусмотрены: кочегары стационарных электростанций и силовых установок и их помощники, лебедчики на трелевочных лебедках, лесорубы, машинисты сплоточных машин и элеваторов, машинисты паровозов на вывозке леса и их помощники, машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах, мотористы мотовозов и тепловозов лесовозных дорог, машинисты трелевочных машин и лебедок, мотористы бензиномоторных пил и их помощники, навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах, обрубщики сучьев, строповщики на верхних складах, стивидоры, сплотчики, трактористы на трелевке и вывозке леса, трелевщики, тесчикиспецсортиментов, формировщики, переформировщики и расформировщики плотов, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов, штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, шоферы лесовозных автомобилей, электропильщики и их помощники, электромеханики стационарных электростанций и силовых установок и их помощники; в подпункте "б" также предусмотрены: инженерно-технические работники: десятники, мастера, старшие мастера.

Доказательства, свидетельствующие о работе истца в качестве навальщика-свальщика древесины 3 разряда, в ходе судебного разбирательства представлены не были. Не получила таковых доказательств и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о включении в специальный стаж по Списку N 2 вышеуказанного спорного периода работы, поскольку суду не было представлено доказательств, что истец в спорные периоды был занят на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

Удовлетворяя требования истца о включении периода - 02 июля 1985 г. выполнение государственных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что во время исполнения государственных обязанностей за истцом сохранялось место работы и средний заработок.

Удовлетворяя требования о частичном включении периода службы истца в армии с 18 ноября 1983 г. по 25 февраля 1984 г., суд исходил из того, что были засчитаны периоды работы истца с 25 февраля 1986 г. по 01 июня 1986 г. - в качестве штабелевщика древесины на нижнем складе ***, а так же 02 июля 1985 г. выполнение государственных обязанностей, при этом обосновано руководствовался п. п. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 года, согласно которого по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", а именно: абзац третий подпункта "б" - Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маланина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи