Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-6684/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела 26 сентября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свиридовой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Свиридовой О.А. к Свиридову А.Н., Свиридову Н.А. о признании недействительными договоров дарения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя ответчиков И. О.В. (доверенность от 24.12.2016 г., 22.12.2016 г. соответственно), полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Свиридову А.Н., Свиридову Н.А., указав, что с 20.02.2004 г. состояла со Свиридовым А.Н. в браке, который расторгнут решением мирового судьи 25.04.2016 г. В период брака на совместные денежные средства приобретены земельные участки N 275 и N 276 по адресу: г. Оренбург, СТ "Звездочка", и гараж с погребом N 29 по адресу: (адрес) При рассмотрении дела о разделе имущества истец узнала о том, что указанное недвижимое имущество после расторжения брака подарено Свиридовым А.Н. своему отцу Свиридову Н.А. При этом её нотариальное согласие как бывшей супруги на совершение сделок дарения совместно нажитого имущества ответчиком в нарушение требований п. 3 ст. 35 СК РФ получено не было. Полагает договоры дарения недействительными на основании ст. 35 СК РФ и ст. 168 ГК РФ, с применением последствий недействительности сделок путем восстановления первоначального состояния сторон.

В связи с вышеизложенным просила: признать договор дарения от 01.07.2016 года гаража с погребом с кадастровым номером ***, площадь 24,6 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 27/5, гараж с погребом N 29 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления первоначального состояния сторон; признать договор дарения от 01.07.2016 года земельного участка с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование коллективное садоводство, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, с/т "Звездочка", участок 276, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления первоначального состояния сторон; признать договор дарения от 01.07.2016 года земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование коллективное садоводство, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с/т "Звездочка", участок N 275, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления первоначального состояния сторон.

При рассмотрении дела судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований Свиридовой О.А.

С таким решением суда не согласна Свиридова О.А., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, Свиридов А.Н. и Свиридова О.А. состояли в зарегистрированном браке с 20.02.2004 г. по 27.05.2016 г.

В период брака на имя ответчика Свиридова А.Н. приобретены земельные участки N 275 и N 276 по адресу: г. Оренбург, СТ "Звездочка", и гараж с погребом N 29 по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 27\5.

01.07.2016 г. между Свиридовым А.Н. и Свиридовым Н.А. заключены договоры дарения земельного участка N 275 по адресу: г. Оренбург, СТ "Звездочка", земельного участка N 276 по адресу: г. Оренбург, СТ "Звездочка", и гараж с погребом N 29 по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 27\5, переход права собственности на которые зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 07.07.2016 г.

Поскольку оспариваемые договоры дарения заключены 01.07.2016 г., то есть тогда, когда Свиридов А.Н. и Свиридова О.А. перестали быть супругами, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на правоотношения Свиридова А.Н. и Свиридовой О.А. распространяются положения ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), регламентирующие статус участников совместной собственности, а не ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований п.1 ст. 56 ГПК РФ и п.3 ст. 253 ГК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемых договоров дарения Свиридову Н.А. (одаряемому) было известно об отсутствии согласия Свиридовой О.А. на совершение данных сделок.

Поскольку на момент заключения оспариваемых договоров Свиридов А.Н. и Свиридова О.А. не состояли в браке, то суд верно указал, что нотариальное согласие Свиридовой О.А. на заключение договоров дарения в соответствии со ст. 35 СК РФ не требовалось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность доказать, что ответчик Свиридов Н.А. не знал о том, что нет согласия истца на распоряжением имуществом, суду необходимо было возложить на Свиридова А.Н., основаны на неверном толковании норм материального права. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на бывшего супруга, оспаривающего сделку.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свиридовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: