Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-6733/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засориной Валентины Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года по делу по иску Засориной Валентины Михайловны к администрации г. Оренбурга о сохранении постройки в перепланированном виде.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения представителя истца Никифоровой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу Засориной В.М., судебная коллегия

установила:

Засорина В.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании договора мены от (дата) она является собственником жилого дома площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по (адрес) в (адрес). Как собственник жилого дома, она осуществила его переоборудование в двухквартирный жилой дом. Разрешение на указанное переоборудование не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился. Однако, распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, (дата) разработано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка. Также внесены изменения в ГКН в части формирования помещения N 1 площадью *** кв.м. с кадастровым номером N, назначение жилое, квартира, расположенного: подвал, 1 этаж, и помещения N 2 с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., назначение жилое, квартира, расположенного: подвал, 1 этаж, 2 этаж.

Вместе с тем, письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Ссылаясь на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнений, истец просила суд сохранить жилой дом N 55 по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии, считая его двухквартирным, состоящим из помещения N1 с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., назначение жилое, квартира, расположенного в подвале, на первом этаже; помещения N2 с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., назначение жилое, квартира, расположенного в подвале, на первом этаже, втором этаже; нежилого помещения N3 с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., и признать за нею право собственности на указанный двухквартирный дом.

Истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Никифорова Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что по вопросу сохранения объекта недвижимого имущества в перепланированном виде истец к ответчику не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения бела был извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Засориной В.М. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

В апелляционной жалобе Засорина В.М. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежаще извещенными о времени и месту слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции в их удовлетворении отказал со ссылкой на положения ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ и позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом, суд указал, что поскольку истец по вопросу сохранения спорного жилого дома в перепланированном виде не обращалась, отказ органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения не получила, истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными в силу следующего.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).

В ст. 16 Жилищного кодекса РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Изменение правового статуса жилого дома на статус многоквартирного влечет за собой фактический выдел двух квартир в одном жилом доме, при этом данный выдел может иметь место только в случае, если дом имеет признаки жилого дома блокируемой застройки, что следует из положений СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований законодательства о целевом назначении земельного участка (п. 6 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Засориной В.М. на основании договора мены, заключенного (дата) с Адлер В.И., перешло право собственности на одноэтажный жилой дом, Литер А, общей площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью *** кв.м. по адресу: (адрес). Сделка прошла процедуру государственной регистрации в Росреестре по Оренбургской области (дата).

В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом общей площадью *** кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных: 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 апреля 2016 года и выпиской из ЕГРН, представленной 12 мая 2017 года ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 ноября 2014 года, Засорина В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., по (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальный жилой дом, размещение одноэтажного жилого дома. На жилом участке расположен индивидуальный жилой дом N 55.

Из кадастровых паспортов, подготовленных ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области 22 и 26 июля 2016 года, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес), имеет жилое помещение N 1, площадью *** кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже; жилое помещение N2, площадью *** кв.м., расположенное в подвале, на первом и втором этажах; нежилое помещение N3, площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже.

Как следует из искового заявления и материалов дела, объект недвижимого имущества N 55 по адресу: (адрес), был переустроен истцом и в настоящее время имеет общую площадь *** кв.м. и представляет из себя двухквартирный жилой дом.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата) разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), не выдавалось. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома истцу отказано.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка (л.д. 14), земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по (адрес), имеет функциональное назначение - размещение индивидуальной жилой застройки, расположен в зоне расширения магистрали районного значения, в территориальной зоне Ж-1: индивидуальной (усадебной) малоэтажной жилой застройки домами усадебного типа.

Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по (адрес), подготовленного МБУ "Городской центр градостроительства" (дата) и утвержденного распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата)N-N, назначение объекта капитального строительства на указанном земельном участке - размещение индивидуального жилого дома (л.д. 7-13).

При таких обстоятельствах, исковые требования не являются обоснованными, права истца не нарушены и не подлежат судебной защите, поскольку истец не предпринимает никаких мер к тому, чтобы получить разрешение на реконструкцию спорного дома в многоквартирный.

При этом, судебная коллегия учитывает, что для изменения вида разрешенного землепользования на условно разрешенный в свою очередь для реконструкции 1-этажного дома на 3-этажный с изменением внутренних конструкций требуется проведение публичных слушаний по заявлению истца. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Доказательств изменения вида разрешенного использования в порядке, предусмотренном законодательством, истцом не представлено.

В компетенцию суда не входит признание дома многоквартирным. Такие решения вправе принимать орган местного самоуправления в определенном порядке, истцом этот порядок не соблюден, при этом, истцу ничто не препятствует обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и имеющимися документами.

Фактически истец, являясь единственным собственником жилого дома, просит произвести его раздел, тогда как, в силу п.п.1,2 ст.252 Гражданского кодекса РФ, разделу подлежит лишь имущество, находящееся в долевой собственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Засориной В.М. не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на отказ в удовлетворении исковых требований Засориной В.М. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, тогда как из искового заявления следует, что Засориной В.М. были заявлены требования о признании права собственности на двухквартирный жилой дом. В связи с указанным, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований Засориной Валентины Михайловны к администрации города Оренбурга о сохранении жилого дома, N 55, расположенного по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии, считая его двухквартирным, состоящим из помещения N1 с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., назначение жилое, квартира, расположенного в подвале, на первом этаже; помещения N2 с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., назначение жилое, квартира, расположенного в подвале, на первом этаже, втором этаже; нежилого помещения N3 с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., о признании права собственности на указанный двухквартирный жилой дом, отказать.

Председательствующий:

Судьи: