Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-3599/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.,

судей

Михалевой О.В., Давыдовой Н.А.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Ворониной Татьяны Николаевны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 2 августа 2017года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ворониной Татьяны Николаевны к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Т.Н. обратилась к Администрации г. Липецка с требованием о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований Воронина Т.Н. указала, что является собственником земельного участка N 41, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования " для индивидуального жилищного строительства", на котором ею самовольно в отсутствие каких-либо разрешений возведен двухэтажный жилой дом площадью 141.3 кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что возведенное ею строение соответствует градостроительным требованиям, возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка, на котором оно расположено, его эксплуатация возможна, истица просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Воронин Д.Н.

Истица Воронина Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Деревицкая И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка и 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по доверенности Серезетдинова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика Администрации г. Липецка и 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истицы по тем основаниям, что упомянутый земельный участок расположен в зоне размещения садовых и дачных участков, в которой жилая застройка не предусмотрена. Правилами застройки и землепользования г. Липецка установлен прямой запрет на возведение жилого строения на территории садоводческих товариществ в отсутствие проекта планировки территории. Жилой дом истца не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в котором находится жилой дом, а потому оснований для легализации данного жилого строения не имеется.

Представитель третьего лица "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Воронина Т.Н., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Ворониной Т.Н. по доверенности Деревицкой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно положениям абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. N66-ФЗ садовые земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N66-ФЗ член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке, некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008г. N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз.4 статьи 1 названного Федерального закона дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (статья 263 ГК РФ), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы.

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. N849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (п.6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что на садовом земельном участке разрешено возведение жилого строения, хозяйственных строений и сооружений с соблюдением всех установленных требований.

В соответствии со статьей 32 названного Федерального закона N66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка утверждение проекта планировки территории, и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 34 этого же Закона определено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляются в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010г. (ред. от 04.10.2016), (ст.39) земельный участок истицы в составе "адрес" , входил в зону Ж-4 "Зона жилой застройки на реконструируемых территориях", в составе которой основными видами разрешенного использования земельного участка могут быть " для индивидуального жилищного строительства"

Вместе с тем, в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При изложенных обстоятельствах несостоятельна, как безусловное и достаточное основание к удовлетворению иска, ссылка истицы на то обстоятельство, что возведение жилого дома на указанном земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, соответствовало виду разрешенного использования этого земельного участка - " для индивидуального жилищного строительства".

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017г. N399 "О Правилах землепользования и застройки города Липецка", утверждены Правила землепользования и застройки города Липецка, вступившие в силу с 10.06.2017г. В соответствии с Генеральным планом города Липецка, утвержденным Липецким городским Советом депутатов 09.02.2016г., упомянутым Правилам землепользования и застройки города Липецка территория СНТ "Сокол-1" входит в зону "размещение садовых и дачных участков", в которой жилая застройка не предусмотрена.

Требование о признании права собственности на упомянутое строение заявлено по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Частью 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно положениям статей 1,2,9,30,36,44,48,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на суд возлагается обязанность установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной в материалы дела истицей исполнительной съемки 2017г. следует, что возведенное истицей на земельном участке N41 с КН N строение, о праве собственности на которое заявлен иск, расположено от смежных границ с соседними земельными участками на расстоянии от 1.41 до 1.74 м, на расстоянии 2.84м.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что упомянутое строение возведено с отклонениями от параметров застройки, поскольку не соблюдены расстояния размещения дома от границ земельного участка.

Отсутствие возражений смежных землепользователей против возведения истицей дома с отклонениями параметров застройки при изложенных обстоятельствах не освобождало истицу от соблюдения требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

В соответствии с пунктом 6.7 СП 53.13330.20011 Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м; других построек - 1 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010г. N51 (ред. от 04.10.2016), в период действия которых было возведено указанное строение на принадлежащем истице земельном участке, для отдельно стоящих жилых домов следует принимать минимальные расстояния от строений до границ землевладения - основного строения - 3 метра, хозяйственных и прочих строений - один метр.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В данном случае не имеется предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за истицей права собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: "адрес"

При установленных по данному делу обстоятельствах несостоятельна, как на безусловное и достаточное для удовлетворения иска основание, ссылка истца на заключения ООО "Независимая экспертиза" от 25.05.2017г. по оценке технического состояния дома, о противопожарном состоянии жилого дома об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, а также заключение ООО " Независимая экспертиза" от 25.05. 2017 года N СГ-185, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на совокупности исследованных судом доказательств, для переоценки которых судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не опровергают выводы суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки представленных сторонами в материалы дела доказательств не имеется. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 2 августа 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-