Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-3632/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Тельных Г.А. и Демидкиной Е.А.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Дудкина Антона Анатольевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дудкина Антона Анатольевича к Дудкину Юрию

Николаевичу

о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкин А.А. обратился в суд с иском к Дудкину Ю.Н. о признании в порядке наследования права собственности на 1\2 долю дома по адресу: "адрес".

Истец полагает, что у него возникло право на получение в порядке наследования после смерти своего отца - Дудкина А.Н. 1\2 доли дома по адресу: "адрес", поскольку данная доля была ранее передана Дудкину А.Н. по завещанию его отцом -Дудкиным Н.М. При этом другую 1\2 долю домовладения наследодатель Дудкин Н.М. передал Дудкину Ю.Н. Свидетельство о праве на наследство на весь дом оформил только Дудкин Ю.Н., скрыв от нотариуса завещание на Дудкина А.Н. Сам Дудкин А.Н. фактически принял наследство Дудкина Н.М , но своевременно за оформлением наследственных прав не обратился.

Истец Дудкин А.А. просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на 1\2 долю дома по адресу: "адрес"

В судебное заседание истец Дудкин А.А. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Дудкина А.А.-Голованова В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Дудкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Дудкина Ю.Н. - Боева Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в течение 13 лет со дня смерти отца во владение наследственным имуществом Дудкин А.Н. не вступал, вещи Дудкина Н.М., документы и фотографии из родительского дома Дудкин А.Н. не забирал. Просила в иске отказать.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Дудкин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

суд не дал оценки действиям Дудкина Ю.Н. о сокрытии завещания;

суд пришел к ошибочному выводу о том, что Дудкин А.Н. фактически не вступил в наследство. Свидетели Бутова Р.П., Маслова Е.В. подтвердили, что Дудкин А.Н. осуществлял похороны наследодателя, забрал из дома на память фотографии об отце.

Выслушав Дудкина А.А. и его представителя адвоката Азовцеву Е.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Дудкина Ю.Н. Боевой Л.Ю., п роверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Дудкин Н.М. умер 14.10.2002г. (повторное свидетельство о смерти от 07.07.2015г. сер. N).

27.04.1992г. Дудкин Н.М. составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и дом с надворными постройками, расположенный в "адрес", завещал своим сыновьям Дудкину А.Н. и Дудкину Ю.Н. Данное завещание зарегистрировано в администрации за N 62, не отменялось и не изменялось.

Из материалов наследственного дела N 341/2006 следует, что Дудкин Ю.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2006г. является наследником имущества своего отца Дудкина Н.М. : в виде земельной доли площадью 5,85га., находящейся в общей долевой собственности СХПК "Чибисовский" Елецкого района Липецкой области на землях сельскохозяйственного назначения; а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.2016г. в виде жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из основного кирпичного, каменного строения общей площадью 69,4 кв.м., служебных строений и помещений.

Судом установлено, что 28.01.2015г. умер Дудкин А.Н. (повторное свидетельство о смерти от 29.01.2015г. сер. N N), который являлся отцом истца Дудкина А.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные выше нормы ГК РФ уже действовали на момент смерти Дудкина Н.М.

Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" было принято в целях формирования единообразной судебной практики по применению действующего на момент смерти Дудкина Н.М. гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, то суд правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.36 данного Постановления.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательствами, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств фактического принятия его отцом Дудкиным А.Н. наследства Дудкина Н.М., а также о не предоставлении доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства применительно к требованиям ст.205 ГК РФ.

Учитывая изложенное, у истца не возникло права на получение в порядке наследования после смерти своего отца Дудкина А.Н. 1\2 доли дома по адресу: "адрес"

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям Дудкина Ю.Н. о сокрытии завещания, являются несостоятельными, поскольку данные доводы получили надлежащую оценку суда, правильно признаны необоснованными.

Суд верно установил, что д оказательств, подтверждающих умышленное сокрытие ответчиком Дудкиным Ю.Н. сведений о Дудкине А.Н., как о наследнике имущества Дудкина Н.М., истцом не представлено.

Также установлено, что отец истца Дудкина А.А. Дудкин А.Н. после смерти наследодателя Дудкина Н.М. в спорный дом не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, налоговые, страховые платежи за дом не вносил, расходы по содержанию наследственного имущества не нес.

Ответчик же Дудкин Ю.Н., напротив, был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме на день открытия наследства, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого района от 03.07.2015г. N 617. Следовательно, в установленный законом шестимесячный срок он вступил во владение и пользование наследственным имуществом - спорным жилым домом.

Доводы жалобы о том, что Дудкин А.Н. совершил действия , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что с видетели Бутова Р.П., Маслова Е.В. подтвердили, что Дудкин А.Н. осуществлял похороны наследодателя, забрал из дома фотографии на память об отце , являются несостоятельными.

Осуществление Дудкиным А.Н. похорон своего отца Дудкина Н.М. не свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Поскольку истцом не представлено доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, совершения Дудкиным А.Н. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца, является правильным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Елецкого районного суда Липецкой области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

истца Дудкина Антона Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь