Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-3830/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Степановой Н.Н., Михалевой О.В.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика АО "Тандер" и ответчика Козиной Ирины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

"Признать недействительным договор арендыДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП КозинаИрина Анатольевнаи АО "Тандер" в части срока аренды 7 лет, указав срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ.".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурматов А.А. обратился в суд с иском к Козиной И.А., АО "Тандер" о признании недействительным договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.ссылаясь на то, что он и ответчица Козина И.А. являются сособственниками нежилого помещения"адрес".СоглашениемДД.ММ.ГГГГ. они определили порядок пользования помещением, указав, что данное соглашение действует в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно он разрешилответчице в указанный период сдавать имущество в аренду любому арендатору. В декабре 2016 года ему стало известно, что ответчица заключила договора аренды принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества с АО "Тандер" сроком на семь лет, однако он своего согласия на сдачу имущества на указанный срок не давал. По решению Октябрьского районного суда г.Липецка о реальном разделе нежилого помещения ему выделены на 1-м этаже N,из которых в аренде АО "Тандер" N, чем нарушаются его права. Просил признать недействительным договор аренды ДД.ММ.ГГГГ.заключенного между ИП Козина И.А. и АО "Тандер", обязать АО "Тандер" освободить спорное помещение в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от10.07.2017г. производство по делу в части обязания АО "Тандер" освободить спорное помещение было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Козиной И.А. по доверенности Глазатова В.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), т.к. как истец, зная о заключенном договоре, никогда его не оспаривал, признавал обязательность его действия для сторон. Полагала, что в связи с решением суда о реальном разделе нежилого помещения договор аренды прекратил свое действие.

Представитель АО "Тандер" по доверенности Кривопускова В.Е. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Тандер" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик Козина И.А. также просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков по доверенностям поддержали доводы жалоб в полном объеме.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Тереховой В.И. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом по соглашению всех участников общей долевой собственности, направлены на обеспечение баланса интересов всех сособственников.

Тем самым принятие решения о пользовании общим имуществом отнесено законодателем к компетенции всех собственников общей долевой собственности, следовательно, согласие каждого из них обязательно для сдачи имущества в аренду.

Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

Установлено, что нежилое помещение"адрес" кв. м. принадлежало на праве общей долевой собственности ответчице Козиной И.А. (N доли) и истцу Нурматову А.А. N доли).

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от23.03.2017г.,вступившим в законную силу 05.06.2017 года, был произведен реальный раздел данного нежилого помещениямежду его сособственниками, право общей долевой собственности между Козиной И.А. и Нурматовым А.А. прекращено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.между Козиной И.А. и Нурматовым А.А. было заключено соглашение, которым между сособственниками был определен порядок пользования вышеуказанным нежилым помещениемNN, согласно которому в пользование каждой из сторон отошли конкретные помещения.

В пользование истца были переданы помещения под литер А общей "данные изъяты" кв.м.,состоящие из комнатN,части коридораNN.

В пункте 5 данного Соглашения стороны предусмотрели срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, указав на право пролонгировать его по обоюдному согласию за подписями Собственников.

Данным пунктом Соглашения Нурматов А.А. дал свое согласие Козиной И.А. на сдачу в аренду общего долевого имущества любому арендатору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, подписав данное Соглашение, стороны пришли к обоюдному согласию о порядке пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, указав период действия такого соглашения, в течение которого истец разрешилответчице распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду.

При этом согласно буквальному толкованию условий Соглашения, такое согласие было дано Нурматовым А.А. Козиной И.А. на период действия Соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Никем не оспаривалось, что в установленном Соглашением порядке оно сособственниками пролонгировано не было, следовательно, полномочия Козиной И.А. по распоряжению общим с истцом имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду, были ограничены сроком действия Соглашения, о чем ей должно было быть известно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между Козиной И.А. (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N"адрес", который прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ года между Козиной И.А. и АО "Тандер" был составлен акт приема передачи во временное владение нежилых помещений NN, то есть в том числе и тех помещений, которые были отданы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года в пользование Нурматову А.А.

В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды АО "Тандер" нежилых помещений составил 7 лет с момента заключения договора.

Таким образом, Козина И.А., заключив договор аренды с АО "Тандер" сроком на 7 лет, единолично распорядилась находящимся в общей долевой собственности с истцом имуществом без его согласия, за пределами предоставленных ей Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года полномочий.

Согласно п. 1.6 Договора аренды при его заключении арендодатель (Козина И.А.) сообщила, что нежилое помещение N принадлежит также на праве общей долевой собственности Нурматову А.А., а также, что между собственниками заключено соглашение о порядке пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель АО "Тандер" не отрицала тот факт, что о наличии заключенного между Козиной И.А. и Нурматовым А.А. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года арендатору было известно.

Тем самым при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года АО "Тандер" должно было быть известно о сроках действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, об отсутствии у Козиной И.А. на момент заключения договора аренды полномочий по сдаче в аренду общего долевого имущества на иной срок, чем указан в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности договора ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Козиной И.А. и АО "Тандер" в части его срока на 7 лет, ограничив срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика на положения ч.2 ст. 621 ГК РФ выводов суда не опровергает и на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку она касается прав арендатора по пользованию имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, тогда как с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Нурматов А.А. выразил свои возражения относительно срока действия договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от23.03.2017г. о реальном разделе нежилого помещения также не влияет на обоснованность выводов суда по настоящему делу, поскольку данным решением суда был изменен правой режим имущества с общей долевой собственности на личную собственность каждой из сторон.

В этой связи несостоятелен довод жалобы о неправомерном признании судом договора аренды недействительным с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении всех помещений, в том числе переданных по решению суда в собственность Козиной И.А., поскольку предметом оспариваемого договора аренды являлось недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности.

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором аренды опровергается объяснениями сторон и установленными по делу обстоятельствами.

Использование АО "Тандер" недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности Нурматова А.А. и Козиной И.А., при отсутствии обязательного согласия Нурматова А.А. на сдачу его в аренду АО "Тандер" после ДД.ММ.ГГГГ, напрямую нарушает его права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалоб ответчиков не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков АО "Тандер" и Козиной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь