Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-3859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Демидкиной Е.А., Долбнина А.И.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2017 г., которым постановлено:

"Взыскать с СПАО "Ингосстрах в пользу Пивоваровой ФИО20 страховое возмещение в размере 200000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пивоваровой ФИО20 к ответчикам АО "СОГАЗ", Селезневу ФИО22 о взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

истец Пивоварова М.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 11 ноября 2015 г. в районе "адрес" в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, она, находясь в качестве пассажира в автобусе "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N, получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) признан водитель Леликов О.В., который, управляя автомобилем "ГАЗ-3309", государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автобусом "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности И.Г. Селезневу. Автобус двигался по маршруту N353, находящегося на обслуживании АО "Автоколонна N1414". Гражданская ответственность перевозчика - ОАО "Автоколонна N1414" застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ". Истец просила взыскать страховое возмещение с ответчика АО "СОГАЗ" в размере 50000 руб., с ответчика СПАО "Ингосстрах" в размере 200000 руб. В дальнейшем истец дополнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика АО "СОГАЗ" в размере 5000 руб., с ответчика СПАО "Ингосстрах" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Колтаков А.С. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Плугарева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что страховую премию по договору страхования СПАО "Ингосстрах" получило. Указала, что СПАО "Ингосстрах" застраховало гражданскую ответственность именно перевозчика, то есть ОАО "Автоколонна N1414". Согласно договору от 14 мая 2015 г. страхователем является ОАО "Автоколонна N 1414" без иных третьих лиц. Согласно договору на ОАО "Автоколонна N 1414" возложена обязанность по организации работы по перевозке пассажиров на маршрутах N 346, 332, 321, 353 автобусом "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N, Селезнев И.Г. является собственником автобуса. В обязанности Селезнева И.Г. по договору возмездного оказания услуг входит: осуществлять регулярные перевозки пассажиров на городских маршрутах, обслуживаемых ОАО "Автоколонна N 1414" в соответствии с расписанием, выданным Обществом. Полагает, что перевозчиком, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров на городских маршрутах, выступает Селезнев И.Г.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Миляева Ж.В. иск не признала, полагала, что по данному делу АО "СОГАЗ" не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Селезнев И.Г. иск не признал, указал, что перевозки пассажиров осуществляет ОАО "Автоколонна N 1414", плату за перевозки пассажиров получает перевозчик, он, как собственник автобуса "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N не страховал ответственность по перевозке пассажиров.

Представитель третьего лица ОАО "Автоколонна N 1414" по доверенности Трухачева Е.В. иск не признала. Указала, что ОАО "Автоколонна N 1414" с ИП Селезневым И.Г. заключили договор возмездного оказания услуг, по данному договору ОАО "Автоколонна N 1414" обязуется оказывать услуги по организации работы по перевозке пассажиров на городских маршрутах N 346, N 332, N 321, N 353, обслуживаемых на автобусе "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N. Билеты пассажирам выдавались от имени ОАО "Автоколонны N 1414". Пояснила, что ОАО "Автоколонна N1414" застраховала свою ответственность в СПАО Ингосстрах, как перевозчик, оплатила данной страховой компании страховую премию, при расчете страховой премии учитывались статистические данные, то есть пассажиры, перевезенные за предыдущий год на данном автобусе. Согласно Договору возмездного оказания услуг - для выполнения услуг ОАО "Автоколонна N 1414" получает допуски, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и правил перевозки пассажиров, осуществляет обязательное страховании гражданской ответственности перевозчика пассажиров.

Истец, третьи лица Алтарев А.Ю., Выриков А.В., Муминджонов Ш.Д., Леликов О.В., представитель третьего лица ПАО ПК "Лимак" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" решение суда просит отменить и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на то, что судом не установлен перевозчик, вывод суда, о том, что перевозчиком является ОАО "Автоколонна N1414" является ошибочным. Также судом не установлено юридически значимое обстоятельство с кем состоял в трудовых отношениях водитель автобуса Муминджонов Ш.Д., и на каком основании ему был выдан путевой лист на маршрут, ОАО "Автоколонна N1414" не имела правовых оснований составлять акт о несчастном случае на маршруте.

Лица, участвующие в деле, истец Пивоварова М.А., третьи лица Алтарев А.Ю., Выриков А.В., Муминджонов Ш.Д., Леликов О.В., представитель третьего лица ПАО ПК "Лимак" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Плугареву Т.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против ее удовлетворения представителя истца Пивоваровой М.А. по ордеру адвоката Колтакова А.С.и представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Миляеву Ж.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ) устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно статье 7 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования. Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса. Договор обязательного страхования является публичным договором. Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования любому обратившемуся за этим перевозчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2015 г. в районе дома 16 по проспекту Победы в г. Липецке водитель Леликов О.В., управляя принадлежавшим на праве собственности ПАО ПК "Лимак" автомобилем "ГАЗ-3305", государственный регистрационный знак N, двигаясь по правой полосе проезжей части проспекта Победы г.Липецка со стороны площади Победы в направлении ул.Механизаторов, со скоростью 15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, наличие дождя и мокрого асфальта, особенности транспортного средства - габариты фургона, выходящие за габариты кабины автомобиля, наличие перевозимого груза, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди и остановившегося на остановке общественного транспорта "ул. Ю.Натуралистов" автобуса "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N , в результате чего в районе д. 16 по проспекту Победы г.Липецка допустил наезд на данный автобус, вследствие чего пассажиру автобуса Пивоваровой М.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что Пивоварова М.А. являлась пассажиром автобуса "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N который осуществлял маршрут N 353 и после полученных травм была госпитализирована в ГБ N 4. Согласно заключению ГУЗ ЛОБ СМЭ N Пивоварова М.А получила травму "данные изъяты".

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 мая 2016 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Леликова О.В. по части 1 статьи 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Также судом первой инстанции установлено, что 17 июня 2014 г. Протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "Автоколонна N 1414" в качестве генерального директора общества был избран ФИО12.

30 декабря 2013 г. между Департаментом транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка и ОАО "Автоколонна N1414" был заключен договор N 5 на выполнение регулярных перевозок пассажиров и ручной клади подвижным составом в количестве 51 единицы на городских маршрутах: 321, 332,346,353.

29 декабря 2014 г. между ОАО "Автоколонна N 1414" и Селезневым И.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ОАО "Автоколонна N1414" обязуется оказать услуги по организации работы по перевозке пассажиров на регулярных городских маршрутах N346, 332,321,353 обслуживаемых Автоколонной на транспортных средствах марки "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N, и контролю за осуществлением данных услуг в соответствии с требованиями нормативных актов в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок. Срок действия данного договора с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора от 29 декабря 2014 г. обязанностью владельца транспортного средства марки "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N , (Селезнева И.Г.) является осуществление регулярных пассажирских перевозок на городских маршрутах N 346,332,321,353, обслуживаемых Автоколонной согласно паспорта маршрута и выданного расписания, технически исправным подвижным составом на транспортных средствах.

14 мая 2015 г. между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "Автоколонна N1414" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Комиссией ОАО "Автоколонна N1414" 12 ноября 2015 г. был составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2015 г., из которого следует, что лицом, пострадавшем в ДТП 11 ноября 2015 г. является М.А. Пивоварова.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в день произошедшего ДТП водителем автобуса, следовавшего по маршруту N 353 являлся Муминджонов Ш.Д., который состоял в трудовых отношениях с ИП Селезневым И.Г., 11 ноября 2015 г. водитель управлял автобусом "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N, на основании путевого листа N.

Предметом данного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 по настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора - объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу пункта 2.3 - страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на случаи причинения при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, происшедшие в период времени с момента начала срока страхования, указанного в пункте 4.2. настоящего договора, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса, до момента окончания срока действия договора, совпадающего с моментом окончания срока страхования, обусловленного настоящим договором. При этом страховым случаем будет считаться также возникновение обязательств страхователя по требованию о возмещении вреда, предъявленного выгодоприобретателем после окончания срока действия настоящего договора, при условии причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозке в период действия настоящего договора.

Срок страхования, обусловленный настоящим договором с 15 мая 2015 г. по 14 мая 2016 г. (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.3 - общий размер страховой премии по настоящему договору определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков по видам транспорта и видам перевозок и составляет 991 532,77 рублей.

Согласно сведениям о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров от 14 мая 2015 г., являющихся неотъемлемой частью договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, автобус "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N указан в перечне застрахованных транспортных средств, перевозчиком указано ОАО "Автоколонна N1414".

Указанные сведения подтверждают исполнение перевозчиком обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Факт получения СПАО "Ингосстрах" страховой премии от ОАО "Автоколонна N1414" страховой компанией в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО "Ингосстрах", поскольку судом достоверно установлено, что перевозчиком является ОАО "Автоколонна N 1414", которое застраховало свою ответственность. Довод СПАО "Ингосстрах" о том, что фактическим перевозчиком выступает Селезнев И.Г. на которого ОАО "Автоколонна N1414" переложила свои обязанности по осуществлению пассажирских перевозок, является необоснованным, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм права.

Ссылка в жалобе о том, что судом не установлено с кем состоял в трудовых отношениях водитель автобуса Мумиджонов Ш.Д. необоснованна, поскольку судом первой инстанции установлено, что водитель Муминджонов Ш.Д. состоял в трудовых отношениях с ИП Селезневым И.Г., а управлял автобусом "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак N, 11 ноября 2015 г. на основании путевого листа N, выданного ОАО "Автоколонна N1414" от 11 ноября 2015 г. Кроме того указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, что перевозчиком является ОАО "Автоколонна N1414", которое застраховало свою ответственность в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ .

Указание в жалобе на то, что ОАО "Автоколонна N1414" не имело правовых оснований составлять акт о несчастном случае на маршруте не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик СПАО "Ингосстрах" ссылался в суде первой инстанции в опровержение заявленных требований Пивоваровой М.А., они были предметом обсуждения суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Липецкой области от 15 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

6