Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-3864/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Петрушина Ю.И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

"Признать уточненным и согласованным площадь и местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым N согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Геомир" Ложниковым А.В., в следующих координатах характерных точек: н1 (X-425962,10, Y-1331729,37), н2 (X- 425960,84, Y-1331735,18), н3 (X-425957,69, Y-1331743,72), н4 (X-

Y-1331730,20), н1 (Х-425962,10, Y-1331729,37).

Считать уточненной площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N в размере 1785 кв.м.

Признать за Даниловым В.И. и Петрушиным Ю.И. за каждым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 785 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилова В.И. к Петрушину Ю.И., а также требований к Милованову С.И., Даниловой Г.И. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании уточненным и согласованным площади и местоположения границ земельного участка, а также в удовлетворении остальной части исковых требований Петрушина Ю.И. к Данилову В.И., требований к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Данилов В.И. обратился с иском (с учетом уточнения) к Петрушину Ю.И., Даниловой Г.И. и Милованову С.И. о признании уточненными площадь и местоположение границ земельного участка по адресу: "адрес", с КН N согласно координатам характерных точек границы по межевому плану от 30.06.2017 г. с площадью участка в 1 884 кв.м.; признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 1 884 кв.м.; исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка Даниловой Г.И. по адресу: "адрес", с "данные изъяты" КНN) и земельного участка Милованова С.И. по адресу: "адрес", с КН N В обоснование иска ссылался на то, что ему и Петрушину Ю.И. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 1200 кв.м, по указанному адресу. Петрушин Ю.И. в 1987г. купил 1/2 долю жилого дома, расположенного на едином неделимом земельном участке по указанному адресу, следовательно, к ответчику перешло право пользования 1/2 долей земельного участка. Соглашения о перераспределении долей в праве пользования на земельный участок между сторонами не заключалось. Ссылки Петрушина Ю.И. на приказ совхоза от 11.12.1987 г. о выделении ему земельного участка 600 кв. м не являются основанием для увеличения доли спорного земельного участка. В 2015 г. произведен реальный раздел жилого дома, помещение N 1 принадлежит Данилову В.И., помещение N 2 - Петрушину Ю.И. В настоящее время граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Смежниками данного земельного участка являются Данилова Г.И., Милованов С.И., Чернов С.А. Граница между земельным участком сторон и участком Милованова С.И. в межевом плане Петрушина Ю.И. от 24.01.2017 г. указана неверно. В межевом плане истца координаты точек местоположения границы с остальными смежными земельными участками - Чернова С.А. и Даниловой Г.И. аналогичны межевому плану от 24.01.2017 г., граница уточнена только в части границы с участком Милованова С.И.

Ответчик Петрушин Ю.И. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к Данилову В.И., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области об исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка с N; в части определения его площади, считать местоположение границы данного земельного участка согласованным и установить его в соответствии с материалами межевания от 24.01.2017 г. ООО "Геомир"; признании за ним права собственности на 2/3 доли земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 1 785 кв.м. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 1987г. он приобрел 1/2 долю спорного жилого дома у Д.Н.Л. по договору купли-продажи. На основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 02.09.2015 г. произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Согласно похозяйственным книгам ему и Данилову В.И. принадлежит по 1/2 доле на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу, площадью 1200 кв.м, на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно сведениям ГКН площадь данного земельного участка составляет 1200 кв.м, однако фактическая площадь участка составляет 1807 кв.м. 11.12.1987 г. приказом государственного агропромышленного комитета ПО ""данные изъяты"" за N ему выделен земельный участок в "адрес" в связи с куплей дома. С 1987 г. он пользуется земельным участком площадью 1207 кв.м, а ответчик Данилов В.И. пользуется земельным участком площадью 600 кв.м, порядок фактического пользования ими установлен и определен, что соответствует его 2/3 долям и 1/3 доле Данилова В.И. в праве общей долевой собственности. Возражал против уточнения границ земельного участка по межевому плану Данилова В.И., как не соответствующего действительности.

Истец Данилов В.И. в суд не явился, его представитель поддержала заявленные им требования, возражала против встречного иска.

Ответчик Петрушин Ю.И. и его представитель возражали против иска Данилова В.И., встречный иск поддержали. Пояснили, что Петрушину Ю.И. земельный участок площадью 0,06га приказом совхоза выделен в качестве дополнительного к уже имеющемуся при доме участку и располагался он перед жилым домом, поэтому площадь участка и получается более 1200 кв.м. По межевому плану спорного земельного участка от 24.01.2017г. местоположение уточнено по фактическому землепользованию, с левой стороны участок сторон имеет ограждение, между ним и забором Милованова С.И. имеются земли общего пользования - проход.

Ответчики Милованов С.И. и Данилова Г.И. согласились с местоположением границ спорного земельного участка по межевому плану от 24.01.2017 г.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, третьи лица Чернов С.А., кадастровый инженер Ложников А.В., кадастровый инженер Демин С.А., представитель администрации с/п Введенский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области в суд не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Петрушин Ю.И. просит решение суда отменить только в части признания за ним и Даниловым В.И. права собственности на спорный земельный участок по 1/2 доли за каждым и постановить новое решение о признании за ним права собственности на 2/3 доли, а за Даниловым В.И. на 1/3 долю. Ссылался на то, что суд не исследовал представленные доказательства в полном объеме, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда не оспаривается и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется в виду частного характера спора.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Петрушина Ю.И., представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 73 ЗК РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970 г. (утратил силу на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 г.), в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.03.1980 г. (действовавшей до издания Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.04.1988 г.) переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением.

Согласно ст. 73 ЗК РСФСР, но в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.04.1988 г., переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 49 ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Правилами землепользования и застройки с/п Введенский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области (в редакции решения Совета депутатов с/п Введенский с/с от 24.10.2016 г. N 97) установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в том числе их площади: для ИЖС - от 0,05 га до 0,30 га, для ЛПХ - от 0,01га до 1,0 га.

Из материалов дела следует, что супругам Даниловым В.И. (истцу) и Н.Л. принадлежал жилой дом по адресу: "адрес". Решением "данные изъяты" суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Даниловыми расторгнут, за Д.Н.Л. признано право собственности на 1/2 часть данного жилого дома.

25.12.1987 г. Д.Н.Л. по договору купли-продажи продала Петрушину Ю.И. свою долю дома.

По сообщению администрации с/п Введенский с/с Липецкого района Липецкой области данный дом принадлежал Петрушину Ю.И. и Данилову В.И. по 1/2 доле и значится по адресу: "адрес" (ранее д. N).

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 02.09.2015 г. между Даниловым В.И. и Петрушиным Ю.И. произведен раздел данного жилого дома с хозпостройками: в собственность Петрушина Ю.И. выделена часть жилого дома - помещение N 2 по техпаспорту по состоянию на 30.12.2013г., а также хозпостройки Лит. под а, Г1, Г5, Г6, Г7, Г12, Г13, два металлических сарая, металлический гараж, сливная яма Лит. I; в собственность Данилова В.И. - помещение N 1, а также хозпостройки Лит. Г, Г2; прекращено право общей долевой собственности на данный жилой дом.

Стороны зарегистрировали за собой право собственности на соответствующие части дома.

Из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: "адрес", по состоянию на 14.12.2016 г. следует, что его площадь составляет 1 200 кв.м, КНN категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в ГКН - 01.01.2001г., сведения об объекте имеют статус ранее учтенных.

Право собственности на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области кадастровое дело на данный земельный участок отсутствует, сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков, в котором указано, что по адресу: "адрес", землепользователями значатся Петрушин Ю.И. и Данилов В.И. каждый по 0,06 га из общей площади участка - 0,12 га.

Согласно техпаспорту на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на 30.12.2013 г. участок по фасаду имеет ограждение, жилой дом расположен у тыльной границы земельного участка, перед жилым домом расположены надворные строения, с правой стороны на границе от фасада имеется металлический гараж, за которым на некотором расстоянии от правой границы участка расположено надворное строение, граница земельного участка с правой стороны от фасада и до жилого дома проходит по стене металлического сарая, далее по имеющемуся ограждению, установленному до огорода, с левой стороны у границы участка расположены несколько надворных строений, между | которыми на границе установлено ограждение, граница с левой стороны от фасада и до жилого дома проходит по имеющимся ограждениям и стенам надворных строений. При этом участок с тыльной стороны заканчивается на небольшом расстоянии от жилого дома, с тыльной стороны участка расположена усадьба другого домовладения.

Согласно техпаспорту на дом по состоянию на 05.05.1997 г. конфигурация и расположение земельного участка такие же, что и в техническом паспорте от 2013 г., граница с правой и левой сторон частично проходила по ограждению и стенам надворных строений, жилой дом расположен у тыльной границы земельного участка, площадь участка составляла 1 205 кв.м, жилой дом имел двойную нумерацию.

Из выписки из похозяйственной книги администрации с/п Введенский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области от 13.05.2016 г. следует, что спорный земельный участок принадлежит Данилову В.И. и Петрушину Ю.И. на праве постоянного бессрочного пользования, площадь участка -1200 кв.м.

Согласно данных похозяйственных книг администрации с/п Введенский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области за 1986-2017гг. в отношении хозяйства по адресу: "адрес", 1/2 доля данного жилого дома принадлежала Д.Н.Л., при ее домовладении земельный участок не значился, 1987 г. дом продан Петрушину Ю.И., с 1991 г. по 2008 г. при его домовладении значился земельный участок площадью 0,06 га, с 2009 г. за ним числится земельный участок площадью 0,1064 га; 1/2 доля данного жилого дома принадлежит Данилову В.И., в 1986-1990 гг. за ним значился земельный участок 0,05 га, Данилов В.И. выбыл из данного дома 20.07.1990 г., в 1991- 1995г. сведения о хозяйстве Данилова В.И. отсутствуют, с 1997 г. при домовладении числиться земельный участок площадью 0,06 га.

Разрешая требования Петрушина Ю.И о признании за ним права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка, суд правильно отверг ссылки ответчика на приказ директора совхоза ""данные изъяты"" от 11.12.1987 г. N 383 о выделении ему земельного участка в размере 0,06 га в "адрес" в связи с покупкой дома.

Из объяснений Петрушина Ю.И. следует, что данный участок выделен ему в качестве дополнительного к уже имеющемуся при доме участку и располагался он перед жилым домом.

Суд верно пришел к выводу, что из приказа не усматривается в каких размерах и по какому адресу выделялся участок, и, кроме того, директор совхоза не вправе был распоряжаться земельными участками сельского поселения.

При этом, суд правильно учел сведения из похозяйственных книг, свидетельствующие о том, что с 1987г. по 2009г. за хозяйством Петрушина Ю.И. ("адрес") значился земельный участок площадью 0,06 га, и только в 2009 г. появились данные о том, что в его пользовании находится земельный участок площадью 1 064 кв.м., однако сведения о правовом основании дополнительного выделения ему участка, увеличении уже существующего участка при д. N по ул"адрес" отсутствуют.

При таких обстоятельствах данные похозяйственной книги о том, что с 2009 г. у Петрушина Ю.И. находится в пользовании участок площадью 1064 кв. м, не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка.

Учитывая, что жилой дом N по ул"адрес" принадлежал Данилову В.И. и Петрушину Ю.И. в равных долях, земельный участок при данном доме находится в их общем пользовании, доли Петрушина Ю.И. и Данилова В.И. в данном участке не определены, Петрушин Ю.И приобрел по договору купли-продажи от 25.12.1987 г. 1/2 долю дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м, и достоверных доказательств увеличения площади земельного участка именно за счет доли Петрушина Ю.И. не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что стороны имели равное право пользования земельным участком производное от размера долей в праве собственности на домовладение, то есть по 1/2 доли каждый. Последующее прекращение общей долевой собственности на дом не влечет изменений в праве пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и ст. 49 ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимости" суд правильно признал за Петрушиным Ю.И. и Даниловым В.И. право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в равных долях (по 1/2 доли).

Доводы жалобы Петрушина Ю.И. о том, что суд не исследовал материалы в отношении смежного земельного участка с КН N; не учел сложившийся более 20 лет порядок пользования земельным участком с учетом возведенных им и принадлежащих ему капитальных строений, о чем свидетельствуют года постройки строений, указанные в техпаспорте от 2013 г.; что Данилову В.И. было известно о возведенных им постройках, об их сносе он не обращался, т.е. между сторонами фактически достигнуто соглашение и о порядке пользования, и о доле в праве собственности на земельный участок, являются несостоятельными к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора верно установлены юридически значимые обстоятельства и представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчика в обоснование встречных исковых требований, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений закона, не подтверждают нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Петрушина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

6