Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-3896/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей

Игнатенковой Т.А., Москаленко Т.П.,

при секретаре

Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчицы Жирковой Галины Васильевны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 августа 2017 года, которым Жирковой Г.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 апреля 2017 года с Жирковой Г.В. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 253138 руб., государственная пошлина - 5 731 руб. 38 коп.

Ответчица Жиркова Г.В. 01 августа 2017 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав, что не была извещена о рассмотрении дела и находилась на стационарном лечении.

Представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО "КБ "Еврокоммерц" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 августа 2017 года Жирковой Г.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда отказано.

В частной жалобе ответчица Жиркова Г.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, ответчица Жиркова Г.В. извещалась о судебном заседании на 14 ч. 00 мин. 12 апреля 2017 года (л.д. 65), однако в судебное заседание 12 апреля 2017 года не явилась (л.д. 80-81). Заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 апреля 2017 года с Жирковой Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 253138 руб., государственная пошлина в сумме 5 731 руб. 38 коп. (л.д. 82-84).

14 апреля 2017 года копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 85). Согласно почтовому уведомлению, копия заочного решения вручена Жирковой Г.В. 19 апреля 2017 года (л.д. 86).

01 августа 2017 года Жиркова Г.В. подала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылаясь на то, что находилась на стационарном лечении.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

По сообщению ГУЗ "Лев-Толстовская РБ", Жиркова Г.В. находилась на стационарном лечении с 11 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года (л.д. 93), что опровергает доводы ответчицы о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы о незаконности заочного решения суда не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определение суда соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Жирковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь