Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-3919/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Тельных Г.А. и Демидкиной Е.А.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке

частную жалобу ответчика Звягина Сергея Владимировича на определение Советского районного суда г.Липецка от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество: гидровращатели DELTA N N, IMPULSE N, принадлежащие ООО "Производственная компания "Липецк ПромСтрой".

В удовлетворении заявления Коробейникова Максима Сергеевича о передаче имущества на ответственное хранение отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробейников М.С. обратился в суд с иском к Звягину С.В., ООО "Производственная компания "ЛипецкПромСтрой", Григорьеву Г.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца.

В целях обеспечения исковых требований истец просил наложить арест на два гидровращателя DELTA N N, IMPULSE N принадлежащие ООО "Липецк ПромСтрой", и передать их на ответственное хранение Коробейникову С.Н. на базу по адресу: "адрес"

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 сентября 2017 года заявление истца об обеспечении иска частично удовлетворено.

Ответчик Звягин С.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указал, что арест гидровращателей не соразмерен исковому требованию истца.

Выслушав представителя ответчика Григорьева Г.Н. и Звягина С.В. по доверенности Евстратова А.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы Коробейникова М.С. и его представителя по доверенности Чурсина С.М., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку обеспечение иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суд пришел к верному выводу о том, что заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению .

Принятые судом меры обеспечения исковых требований в виде наложения ареста на гидровращатели DELTA N N, IMPULSE N, принадлежащие ООО "Производственная компания "Липецк ПромСтрой" , соразмерны заявленному истцом требованию, поскольку оспаривается незаконное использование, в том числе ООО "Производственная компания "Липецк ПромСтрой", промышленного образца "Буровая машина на базе автокрана" по патенту РФ N N, одним из признаков которого является наличие бурового гидровращателя цилиндрической формы, а истцом представлено заключение патентного поверенного для подтверждения использования такого изделия на буровых машинах, находящихся в пользовании ООО "Производственная компания "Липецк ПромСтрой".

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Коробейникова М .С. о передаче ему имущества на ответственное хранение .

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Звягина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь