Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-3965/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Тарасюк Галины Васильевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования Крючковой Татьяны Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Тарасюк Галине Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, - удовлетворить.

Обязать Тарасюк Галину Васильевну не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а именно:

не чинить препятствия в доступе в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать законному представителю ФИО2 - Крючковой Татьяне Петровне комплект ключей от указанного жилого помещения для изготовления их дубликатов;

вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и не чинить ему препятствия в проживании;

обязать Тарасюк Галину Васильевну освободить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", от находящихся в ней мебели и вещей, принадлежащих Тарасюк Г.В.

Взыскать с Тарасюк Галины Васильевны в пользу Крючковой Татьяны Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

"

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючкова Т.П., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к Тарасюк Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира "адрес".

Ответчица препятствует ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением, поменяла замки от входной двери и отказывается передать их истцу.

Просила обязать Тарасюк Г.В. не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой "адрес", вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчицу передать Крючковой Т.П. ключи от входной двери в спорную квартиру.

Ответчик Тарасюк Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт наличия ключей от входной двери в спорную квартиру не отрицала. Считает, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования, поэтому отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение от принадлежащих ей вещей, передать ключи истцу, возражает против его вселения в данную квартиру. В настоящее время в квартире никто не проживает, но в ней находятся принадлежащие ей мебель и личные вещи.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, считая его незаконными и необоснованными.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Кунаковских И.В.

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 марта 2016 года Тарасюк Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Крючковой Т.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.

Судом установлено, что у истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, отсутствует свободный доступ в квартиру, поскольку ответчица препятствует ему в пользовании данным жилым помещением, поменяла замки на входной двери и отказывается в добровольном порядке передать их истцу и освободить спорную квартиру от принадлежащего ей имущества.

Указанные обстоятельства Тарасюк Г.В. не оспаривались.

При этом Тарасюк Г.В. не является собственником квартиры "адрес" и по указанному адресу не зарегистрирована.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Крючковой Т.П., действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она является единственной наследницей Кунаковских И.В., и спорная квартира принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что завещание в пользу ФИО2 было написано Кунаковских И.В. под давлением, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Более того, Тарасюк Г.В. пыталась оспорить в судебном порядке свидетельство о праве ФИО2 на наследство спорной квартиры по завещанию, однако вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 марта 2016 года ей в удовлетворении указанных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Тарасюк Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи