Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе истцов Алаховой Л. В., Парфеновой В. П., Бутузовой Т. А., Раменской Л. А., Семененко Е. П., Исуповой А. АлексА.ны, Филатова П. М., Филатовой Н. И., Горбунова И. А., Толстых В. Ф., Макеева В. В., Споданейко О. АнатО., Татаровой Е. А., Обидиной Г. И., Басенко Г. Г., Басенко А. С., Басенко Л. Т., Ивановой Г. В., Мелехина А. Г., Бизина Ю. А., Петровой Т. М., Сагайда Т. П., Елюбаева К. Б., Казанцева В. Ю., Желниной Е. Н., Бутузова А. В., Кудрявцевой О. Л., Алексеенко А. Ю., Щукина П. И., Каратаевой С. В., Споданейко О. АнатО., Серышевой Н. Г. действующей от своего имени и от имени Серышева Н. Н.ча, Быковой З. Я., действующей от имени Быкова С. Г., Серышевой О. А., действующей от имени Серышева С. Н., Исупова В. В., Исуповой М. Ф., действующей от имени Аркашова В. Н., Аркашовой Н. В., Винтер Л. А., действующей от имени Винтер А. Л., Перешивко М. П., Коробовой И. С., Коробова А. В., Пудовкиной Т. В., Пудовкина Ю. В., Липова Д. О., Дудко Л. И., Назарчука А. В., Шумихина Е. А., Полютиной Т. П., Палютиной Г. А., Смертина В. М., Козлова А. М., Зайченко В. А., Лосенковой И. Ф., Лосенкова А. П., Мальцевой И. В., Шкиль А. П., Михайловой Т. В., Кудрявцевой Н. И., Шигаевой Г. Ф., Федянина Н. В., Выймовой Л. И., Лемешева О. Н., Савенко О. Н., Савенко С. П., Блохиной Г. И., Волкова С. А., Волковой Л. П., Яшкиной А. А.ьевны, Каратаевой З. В., Носикова С. В., Лемешевой Н. В., Макеевой В. И., Макеева В. Ф., Макеева Е. В. в лице представителей по доверенности Ивановой А.В., Алексеенко А.Ю., апелляционной жалобе истца Пчелинцевой Т. А. на решение Черлакского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Алаховой Л. В., Парфеновой В. П., Бутузовой Т. А., Раменской Л. А., Семененко Е. П., Исуповой А. АлексА.ны, Филатова П. М., Филатовой Н. И., Горбунова И. А., Журавлевой Н. И., Пчелинцевой Т. А., Толстых В. Ф.; Щукина П. И.; Серышевой Н. Г., действующей от своего имени и от имени Серышева Н. Н.ча; Быковой З. Я., действующей от имени Быкова С. Г.; Серышевой О. А., действующей от имени Серышева С. Н.; Исупова В. В.; Исуповой М. Ф., действующей от имени Аркашова В. Н., Аркашовой Н. В.; Винтер Л. А., действующей от имени Винтер А. Л.; Перешивко М. П.; Коробовой И. С.; Коробова А. В.; Пудовкиной Т. В.; Пудовкина Ю. В.; Липова Д. О.; Дудко Л. И.; Назарчук А. В.; Шумихина Е. А.; Полютиной Т. П.; Палютиной Г. А.; Смертина В. М.; Козлова А. М.; Зайченко В. А.; Лосенковой И. Ф.; Лосенкова А. П.; Мальцевой И. В.; Шкиль А. П.; Михайловой Т. В.; Кудрявцевой Н. И.; Шигаевой Г. Ф.; Федянина Н. В.; Выймовой Л. И.; Лемешева О. Н.; Савенко О. Н.; Савенко С. П.; Блохиной Г. И.; Волкова С. А.; Волковой Л. П.; Яшкиной А. А.ьевны; Каратаевой З. В.; Носиковой А. Я., действующей от своего имени и от имени Непомнящей Э. Д.; Носикова С. В.; Лемешевой Н. В.; Макеевой В. И.; Макеева В. В.; Макеева Е. В.; Каратаевой С. В.; Споданейко О. АнатО.; Алексеенко А. Ю.; Татаровой Е. А.; Обидиной Г. И., Басенко Г. Г.; Басенко А. С., Басенко Л. Т., Ивановой Г. В., Иванова Н. Г., Мелехина А. Г., Бизина Ю. А., Петровой Т. М., Дмитриева В. М., Сагайда Т. П., Елюбаева К. Б., Казанцева В. Ю., Желниной Е. Н.; Бутузова А. В., Кудрявцевой О. Л. к ООО "Мельникова", о расторжении:

договора N " ... " от " ... " аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу " ... "

и к ООО "Николаевское", о расторжении:

договора N " ... " от " ... " перенайма земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу " ... "

договора N " ... " от " ... " перенайма земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алахова Л.В., Парфенова В.П., Бутузова Т.А., Раменская Л.А., Семененко Е.П., Исупова А.А., Филатов П.М., Филатова Н.И., Горбунов И.А., Журавлева Н.И., Пчелинцева Т.А. обратились в суд с иском к ООО "Мельникова" о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", расположенных по адресу: " ... "

Толстых В.Ф.; Щукин П.И.; Серышева Н.Г., действующая от своего имени и от имени Серышева Н.Н.; Быкова З.Я., действующая от имени Быкова С.Г.; Серышева О.А., действующая от имени Серышева С.Н.; Исупов В.В.; Исупова М.Ф., действующая от имени Аркашова В.Н., Аркашовой Н.В.; Винтер Л.А., действующая от имени Винтер А.Л.; Перешивко М.П.; Коробова И.С.; Коробов А.В.; Пудовкина Т.В.; Пудовкин Ю.В.; Липов Д.О.; Дудко Л.И.; Назарчук А.В.; Шумихин Е.А.; Полютина Т.П.; Палютина Г.А.; Смертин В.М.; Козлов А.М.; Зайченко В.А.; Лосенкова И.Ф.; Лосенков А.П.; Мальцева И.В.; Шкиль А.П.; Михайлова Т.В.; Кудрявцева Н.И.; Шигаева Г.Ф.; Федянин Н.В.; Выймова Л.И.; Лемешев О.Н.; Савенко О.Н.; Савенко С.П.; Блохина Г.И.; Волков С.А.; Волкова Л.П.; Яшкина А.А.; Каратаева З.В.; Носикова А.Я., действующая от своего имени и от имени Непомнящей Э.Д.; Носиков С.В.; Лемешева Н.В.; Макеева В.И.; Макеев В.В.; Макеев Е.В.; Каратаева С.В.; Споданейко О.А.; Алексеенко А.Ю.; Татарова Е.А.; Обидина Г.И. обратились в суд с иском к ООО "Мельникова" о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", расположенных по адресу: " ... ".

Басенко Г.Г., Басенко А.С., Басенко Л.Т., Иванова Г.В., И. Н.Г., Мелехин А.Г., Бизин Ю.А., Петрова Т.М., Дмитриев В.М., Сагайда Т.П., Елюбаев К.Б., Казанцев В.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Мельникова" и ООО "Николаевское" о расторжении договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", договора перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", договора перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", договора перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", расположенных по адресу: " ... "

Желнина Е.Н., Бутузов А.В., Кудрявцева О.Л. обратились в суд к ООО "Мельникова" и ООО "Николаевское" с иском о расторжении договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", договора аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", договора перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", договора перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым N " ... ", расположенных по адресу: " ... "

Впоследствии, определениями об объединении гражданских дел от " ... ", " ... ", от " ... ", указные исковые заявления объединены в одно производство (том 5 л.д. 32-33, 241-242, 244-245).

В обоснование требований указали, что в пользовании у ООО "Мельникова" с " ... " года на основании договоров аренды находятся земельные участки с кадастровыми номерами N " ... "N " ... "N " ... ", N " ... " расположенные по адресу: " ... " У истцов, являющихся собственниками долей в указанных земельных участках, отсутствуют экземпляры договоров аренды, кроме того данные договоры истцы не подписывали.

Ответчик ООО "Мельникова" ненадлежащим образом вносил арендную плату " ... ". за использование указанных земельных участков, кроме того, зернофураж выдавался некачественный или был заменен на некачественный комбикорм, в " ... " отруби не выдавались, взамен выдана неравноценная компенсация.

" ... " на общем собрании собственники земельных долей приняли решение предъявить претензию и расторгнуть договоры аренды с ООО "Мельникова" в связи с ненадлежащей оплатой договоров аренды два раза подряд.

" ... " собственниками земельных долей была предъявлена претензия к ответчику ООО "Мельникова" с требованиями о выплате собственникам в полном объеме компенсации за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения и передаче земельных участков, расторжении договоров. В добровольном порядке требования истцов ООО "Мельникова" не исполнило.

" ... " ООО "Мельникова" заключило с ООО "Николаевское" договоры перенайма спорных земельных участков. В силу первоначального договора аренды земельных участков, на ООО "Мельникова" оформлены имущественные права аренды земельных участков, которые ООО "Мельникова" безвозмездно передало ООО "Николаевское".

У представителя, действующего от имени арендодателей при подписании договоров аренды земельных участков с ООО "Мельникова", отсутствовали соответствующие полномочия; в протоколах общего собрания участников ООО "Мельникова" отсутствуют подписи арендодателей, указание с кем должны быть заключены договоры аренды земельных участков. Арендодателям не было известно об оформлении договоров аренды земельных участков с ООО "Мельникова".

С учетом уточнения, просили расторгнуть с ООО "Мельникова" договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым номером N " ... ", договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым номером N " ... ", договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым номером N " ... ", договор аренды земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым номером N " ... ", расположенных по адресу: " ... ", а также расторгнуть с ООО "Николаевское" договор перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым номером N " ... ", договор перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым номером N " ... ", договор перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым номером N " ... ", договор перенайма земельного участка N " ... " от " ... " с кадастровым номером N " ... ", расположенных по адресу: " ... ".

В судебном заседании истцы Михайлова Т.В., Лемешева Н.В., Быкова З.Я. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Алахова Л.В., Парфенова В.П., Бутузова Т.А., Раменская Л.А., Семененко Е.П., Исупова А.А., Филатов П.М., Филатова Н.И., Горбунов И.А., Журавлева Н.И., Пчелинцева Т.А., Толстых В.Ф., Щукин П.И., Серышева Н.Г., Серышева О.А., Исупов В.В., Исупова М.Ф., Винтер Л.А., Перешивко М.П., Коробова И.С., Коробов А.В., Пудовкина Т.В., Пудовкин Ю.В., Липов Д.О., Дудко Л.И., Назарчук А.В., Шумихин Е.А., Полютина Т.П., Палютина Г.А., Смертин В.М., Козлов А.М., Зайченко В.А., Лосенкова И.Ф., Лосенков А.П., Мальцева И.В., Шкиль А.П., Кудрявцева Н.И., Шигаева Г.Ф., Федянин Н.В., Выймова Л.И., Лемешев О.Н., Савенко О.Н., Савенко С.П., Блохина Г.И., Волков С.А., Волкова Л.П., Яшкина А.А., Каратаева З.В., Носикова А.Я., Носиков С.В., Макеева В.И., Макеев В.В., Макеев Е.В., Каратаева С.В., Споданейко О.А., Татарова Е.А., Обидина Г.И., Басенко Г.Г., Басенко А.С., Басенко Л.Т., Иванова Г.В., И. Н.Г., Мелехин А.Г., Бизин Ю.А., Петрова Т.М., Дмитриев В.М., Сагайда Т.П., Елюбаев К.Б., Казанцев В.Ю., Желнина Е.Н., Бутузов А.В., Кудрявцева О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Истец Алексеенко А.Ю., одновременно являющийся представителем истцов на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным, просил суд удовлетворить.

Представитель истцов Иванова А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Представители ответчика ООО "Мельникова" Фардзинов А.А., являющийся ликвидатором общества, Ковалев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО "Мельникова" Иванова О.В., действующая на основании доверенностей, являющаяся одновременно представителем ООО "Николаевское", привлеченного к участию в дело определением суда от " ... " в качестве соответчика (том 5, л.д. 30-31), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Черлакского муниципального отдела Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо - временный управляющий ООО "Мельникова" Д. И.И., утвержденный Арбитражным судом Омской области в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО "Мельникова", в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцов Алаховой Л. В., Парфеновой В. П., Бутузовой Т. А., Раменской Л. А., Семененко Е. П., Исуповой А. АлексА.ны, Филатова П. М., Филатовой Н. И., Горбунова И. А., Толстых В. Ф., Макеева В. В., Споданейко О. АнатО., Татаровой Е. А., Обидиной Г. И., Басенко Г. Г., Басенко А. С., Басенко Л. Т., Ивановой Г. В., Мелехина А. Г., Бизина Ю. А., Петровой Т. М., Сагайда Т. П., Елюбаева К. Б., Казанцева В. Ю., Желниной Е. Н., Бутузова А. В., Кудрявцевой О. Л., Алексеенко А. Ю., Щукина П. И., Каратаевой С. В., Споданейко О. АнатО., Серышевой Н. Г. действующей от своего имени и от имени Серышева Н. Н.ча, Быковой З. Я., действующей от имени Быкова С. Г., Серышевой О. А., действующей от имени Серышева С. Н., Исупова В. В., Исуповой М. Ф., действующей от имени Аркашова В. Н., Аркашовой Н. В., Винтер Л. А., действующей от имени Винтер А. Л., Перешивко М. П., Коробовой И. С., Коробова А. В., Пудовкиной Т. В., Пудовкина Ю. В., Липова Д. О., Дудко Л. И., Назарчука А. В., Шумихина Е. А., Полютиной Т. П., Палютиной Г. А., Смертина В. М., Козлова А. М., Зайченко В. А., Лосенковой И. Ф., Лосенкова А. П., Мальцевой И. В., Шкиль А. П., Михайловой Т. В., Кудрявцевой Н. И., Шигаевой Г. Ф., Федянина Н. В., Выймовой Л. И., Лемешева О. Н., Савенко О. Н., Савенко С. П., Блохиной Г. И., Волкова С. А., Волковой Л. П., Яшкиной А. А.ьевны, Каратаевой З. В., Носикова С. В., Лемешевой Н. В., Макеевой В. И., Макеева В. Ф., Макеева Е. В. в лице представителей по доверенности Ивановой А.В., Алексеенко А.Ю., ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование требований указали, что судом вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права.

Неправомерно не установлено злоупотребление правом со стороны ООО "Мельникова" при заключении договоров аренды.

Так, договоры аренды в 2014 году с ООО "Мельникова" от имени арендодателей /пайщиков подписала кассир ООО "Мельникова" Рябокон А.Е. по доверенностям, выданным в 2012 году в целях оформления свидетельства на право собственности на доли земельных участков, без согласования условий аренды с арендодателями и без последующего уведомления об оформленных договорах. Кассир ООО "Мельникова" Рябокон А.Е. воспользовалась доверенностью без ведома истцов, условия аренды с пайщиками не были согласованы, полагали, что плату получали на основании старого договора аренды. Рябокон А.Е. является сотрудником и представителем ООО "Мельникова" - лицом заинтересованным, действовала с превышением полномочий и не в интересах доверителей-пайщиков, что влечет недействительность сделки. Воли собственников долей земельных участков на заключение договоров аренды на 49 лет не было.

Договоры аренды земельных участков были оформлены с существенным нарушением требований законодательства: не согласованы и не утверждены условия договора на общем собрании, отсутствует протокол общего собрания пайщиков.

В нарушение ст. 195 ГПК РФ суд не применил положения ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при юридической оценки обстоятельств на момент оформления договоров аренды и при оценке правомерности оформления договоров аренды.

Суд не применил последствия ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки в связи с нарушением при оформлении договоров аренды положения п.п. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 2 Письма Министерства экономического развития РФ от 13.03.2013 г. N ОГ-Д23-1210 "О рассмотрении обращения".

Договоры аренды от 2014 г. подписаны по доверенностям от 2012 г., что свидетельствует о том, что доверенности выданы для иных целей, не для заключения договоров аренды в 2014 г. с ООО "Мельникова".

Экземпляры договоров аренды арендодателям не переданы.

ООО "Мельникова" ненадлежащим образом оплачивало аренду за фактическое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ответчики ООО "Мельникова" и ООО "Николаевское" не представили суду документы о полной сверке и своевременной оплате. Несвоевременность и неполнота выдачи денежных средств и продукции подтверждается показаниями пайщиков, ведомостями и отсутствием акта проверки взаиморасчета, а низкое качество продукции - протоколом испытаний.

Договоры аренды являются кабальными сделками, поскольку срок договоров аренды 49 лет является значительным, арендная плата также существенно занижена, при том, что средняя установленная в " ... " арендная плата за пай (долю) составляет 8 000 руб.

В нарушение ст. 10 ГК РФ ООО "Мельникова" оформило договор перенайма от " ... " после получения претензии от собственников с приложением протокола общего собрания о возврате земельного участка и снятия обременения. Оформление договора перенайма между ООО "Мельникова" и ООО "Николаевское" является ничтожной сделкой.

Вывод суда о том, что прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых и сельскохозяйственных работ неправомерен, поскольку истцы подали претензию о возврате им земельных участков " ... ", до начала сельскохозяйственных работ, кроме того для применения данного основания требуется приостанавливать дело, отказывать в удовлетворении иска незаконно. Отказ в возбуждении уголовного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. " ... " ОМВД России по " ... " вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое заявителями подана жалоба в органы прокуратуры, в последующем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и дело было направлено на дополнительную проверку.

В апелляционной жалобе истец Пчелинцева Т.А. просит решение суда отменить, в обоснование указала доводы, аналогичные апелляционной жалобе вышеуказанных истцов.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ответчиков ООО "Мельникова", ООО "Николаевское" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истцов - подателей жалобы Иванова А.В., Алексеенко А.Ю., действующие на основании доверенностей, а также истцы Роман В.А., Обидина Г.И., Смертин В.М., Выймова Л.И., Шкиль А.П., Лемешева Н.В., Быкова З.Я., Лосенкова И.Ф., Михайлова Т.В., Толстых В.Ф., Коробова И.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, представитель ответчиков ООО "Мельникова", ООО "Николаевское" Иванова О.В., действующая на основании доверенностей, просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав доводы явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 1, 2 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ (с изм. и доп.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " (ранее кадастровый номер N " ... "), расположенных по адресу: Омская область, " ... ", территория Краснооктябрьского сельского поселения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

" ... " между собственниками земельных участков и СПК "Красный Октябрь" был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 11520,30 га, с кадастровым номером N " ... " расположенный по адресу: " ... ", сроком на 15 лет, с размером ежегодного платежа в денежном выражении в размере ставки земельного налога, и в продукции: зернофураж 10 центнеров, мука 100 кг., со сроками оплаты ежегодно после уборочных работ и до " ... ". Названный договор аренды зарегистрирован " ... " в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (том 1, л.д. 73-75).

" ... " между собственниками земельных участков и ООО "Мельникова" был заключен договор N " ... " аренды земельного участка, согласно которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 20927132 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: Омская область, " ... ", территория Краснооктябрьского сельского поселения, сроком на 49 лет, с размером ежегодного платежа в денежном выражении в размере ставки земельного налога - 1000 руб., и в продукции: зернофураж 10 центнеров, мука 100 кг., отруби 5 центнеров, со сроками оплаты ежегодно после уборочных работ и до 20 декабря (том 1, л.д. 152-160).

Протоколом общего собрания участников ООО "Мельникова" от " ... " подтверждается одобрение собственниками заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью 20927132 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, " ... ", территория Краснооктябрьского сельского поселения, сроком на 49 лет, с ежегодной арендной платой (том 1, л.д. 163-177).

" ... " между собственниками земельных участков и ООО "Мельникова" был заключен договор N " ... " аренды земельного участка, согласно которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 10636980 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу Омская область, " ... ", территория Краснооктябрьского сельского поселения, сроком на 49 лет, с размером ежегодного платежа в денежном выражении в размере ставки земельного налога - 1000 руб., и в продукции: зернофураж 10 центнеров, мука 100 кг., отруби 5 центнеров, со сроками оплаты ежегодно после уборочных работ и до 20 декабря (том 1, л.д. 183-189).

Протоколом общего собрания участников ООО "Мельникова" от " ... " подтверждается собственниками одобрение заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью 10636980 кв.м., расположенного по адресу: " ... " сроком на 49 лет, с ежегодной арендной платой (том 1, л.д. 191-201)

" ... " между собственниками земельных участков и ООО "Мельникова" был заключен договор N " ... " аренды земельного участка, согласно которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 19400132 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу Омская область, " ... ", территория Краснооктябрьского сельского поселения, сроком на 49 лет, с размером ежегодного платежа в денежном выражении в размере ставки земельного налога - 1000 рублей, и в продукции: зернофураж 10 центнеров, мука 100 кг., отруби 5 центнеров, со сроками оплаты ежегодно после уборочных работ и до " ... "(том 1, л.д. 211-220).

" ... " между собственниками земельных участков и ООО "Мельникова" был заключен договор N " ... " аренды земельного участка, согласно которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 12949469 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу Омская область, " ... ", территория Краснооктябрьского сельского поселения, сроком на 49 лет, с размером ежегодного платежа в денежном выражении в размере ставки земельного налога - 1000 рублей, и в продукции: зернофураж 10 центнеров, мука 100 кг., отруби 5 центнеров, со сроками оплаты ежегодно после уборочных работ и " ... ". (том 1, л.д. 247-253).

Протоколом общего собрания участников ООО "Мельникова" от " ... " подтверждается собственниками одобрение заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью 12949469 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", сроком на 49 лет, с ежегодной арендной платой (том 1, л.д. 205-268).

Названные договоры аренды, заключенные в 2014 году, были подписаны директором ООО "Мельникова" и представителем собственников земельных участков Рябокон А.Е., действующей от их имени на основании доверенностей от " ... ", " ... ", " ... ", " ... " (том 4, л.д. 1-11, л.д. 12-21, 22-29, 30-42), согласно которых собственники земельных участков доверили Рябокон А.Е. пользоваться и распоряжаться принадлежащими им земельными долями, расположенными на территории Краснооктябрьского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, с правом выделения земельных долей в натуре и регистрации их прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, с правом заключения договоров аренды на срок и на условиях по их усмотрению, подписывать заявления, договор аренды, акт приема-передачи, зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, и выполнять все необходимые действия, связанные с данным поручением. Доверенности подписаны собственниками земельных долей и удостоверены специалистом администрации Краснооктябрьского сельского поселения.

" ... " состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", расположенных на территории " ... ". Согласно протоколу собрания, общее количество собственников земельных долей 73, присутствовало на собрании 44 собственника земельных долей. В ходе собрания принято решение предъявить претензию ООО "Мельникова" о возврате собственникам - дольщикам земельных участков и расторгнуть договоры аренды с ООО "Мельникова" (том 1, л.д. 15-18).

" ... " собственниками земельных долей составлена претензия в адрес ООО "Мельникова" о выплате собственникам в полном объеме платы за использование земельных участков в течение 5 дней с момента получения претензии, передачи земельных участков по акту приема-передачи, претензия была направлена в адрес ООО "Мельникова" (том 1, л.д. 19-20, 21).

" ... " между ООО "Мельникова" и ООО "Николаевское" заключен договор N " ... " перенайма земельного участка с кадастровыми номерами N " ... ", расположенного на территории Краснооктябрьского сельского поселения " ... " Омской области, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области " ... " (том 4, л.д. 63-64).

" ... " между ООО "Мельникова" и ООО "Николаевское" был заключен договор N " ... " перенайма земельного участка с кадастровыми номерами N " ... ", расположенного на территории Краснооктябрьского сельского поселения " ... " Омской области, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области " ... " (том 4, л.д. 43-46).

Истцы полагают, что в договорах аренды, заключенных в 2014 г., не согласованы существенные условия, в том числе, размер арендной платы и срок. Кроме того, считают, что Рябокон А.Е. действовала с превышением полномочий, не в интересах собственников, а в интересах работодателя ООО "Мельникова", доверенности выдавались в целях оформления свидетельств о праве собственности на доли земельных участков, в связи с чем, имеются основания для признания договоров аренды недействительными.

Проверяя исполнение сделки по заявленным истцами основаниям, районный суд установилистинные намерения сторон сделки при вступлении в договорные правоотношения, а также направленность воли ее участников на достижение правовых последствий, типичных для избранной сторонами договорной формы.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выданные на имя Рябокон А.Е. доверенности от " ... ", " ... ", " ... ", " ... " содержат полномочия по пользованию и распоряжению принадлежащими им земельными долями с правом заключения от имени арендодателей договоров аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателей на срок и на условиях по их усмотрению, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для утверждения о превышении полномочий Рябокон А.Е. при заключении оспариваемых договоров аренды на срок 49 лет. Все действия от имени собственников земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " осуществлялись Рябокон А.Е. в пределах срока действия доверенностей (3-х лет с момента выдачи), данные доверенности не были отозваны истцами либо оспорены.

Истцами также не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что их волеизъявление при составлении доверенностей было направлено на предоставление Рябокон А.Е. полномочий по оформлению свидетельств о праве собственности на доли земельных участков, поскольку указанные свидетельства были выданы в 2016 году, то есть за пределами срока действия доверенностей, выданных на имя Рябокон А.Е.

Довод о том, что Рябокон А.Е. является сотрудником и представителем ООО "Мельникова" не свидетельствует о ее заинтересованности в совершении сделок, кроме того данное обстоятельство было известно истцам на момент оформления доверенностей на ее имя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договоры аренды заключены уполномоченным лицом, является правильным. Кроме того, конклюдентные действия сторон оспариваемых сделок свидетельствует об одобрении арендодателями заключенных договоров, согласии с их условиями. Собственники земельных долей в течение двух лет получали арендную плату в ООО "Мельникова", что свидетельствует об их информированности, как об арендаторе, так и о размере арендной платы. Доводы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела, поведению участников сделки.

Возражения истцов относительно аренды земельных участков были реализованы только в феврале 2017 г. при направлении претензии в адрес ООО "Мельникова".

Довод об отсутствии экземпляров договоров аренды также не может являться основанием для отмены решения суда с учетом того обстоятельства, что сделки прошли государственную регистрацию и копия договора аренды может быть предоставлена Управлением Росреестра по Омской области на основании заявления заинтересованного лица.

Положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на тот факт, что ответчики несвоевременно и не полно производили оплату по договорам аренды, кроме того указали на низкое качество продукции, в подтверждение данного обстоятельства предоставили протокол испытания кормосмеси от " ... ", согласно которого сорность примесей составляет 79,7 %.

Между тем, доказательств неуплаты арендной платы ответчиками в материалах дела не имеется.

Истцами не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности по выплате арендных платежей, каких-либо претензий в адрес ответчика по факту выдачи некачественных натуральных продуктов не направлялось.

ООО "Мельникова" были предоставлены ведомости на выдачу денежных средств за 2015, 2016 гг., ведомости на выдачу натуральных продуктов за 2015, 2016 гг. (отруби, дробленка, зернофураж, пшеница, овес, мука, ячмень). Условия оплаты по договорам не изменялись в одностороннем порядке (том 4, л.д. 82-195).

Отсутствие подписи о получении платы по договору аренды в графе ведомостей некоторых арендодателей не может являться основанием для расторжения договоров аренды поскольку, несмотря на то, что земельные участки являются неделимыми, каждый из сособственников имеет самостоятельные правоотношения с арендатором земельного участка, в том числе в части арендных платежей.

Протокол испытания кормосмеси от " ... ", представленный в материалы дела в оригинале в суде апелляционной инстанции, не может служить доказательством некачественности натуральной оплаты по договорам аренды, поскольку составлен в одностороннем порядке, без привлечения представителей ответчиков ООО "Мельникова", ООО "Николаевское".

Показания свидетеля Троца Г.Н. о размере арендной платы за земельную долю в сумме 8 000 руб., правильно оценены районным судом, не являются достаточным доказательством заниженной арендной платы по спорным договорам, в том числе, с учетом заключения собственниками спорного земельного участка договоров аренды с СПК "Красный октябрь" на аналогичных условиях.

Истцами также не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договоры аренды земельных участков являются кабальными, поскольку срок аренды составил 49 лет.

Условие договоров аренды о сроке его действия - 49 лет является допустимым, поскольку не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает прав сторон договора, в силу чего само по себе не может признано ничтожным.

Кроме того, ранее действующий договор аренды земельных участков от " ... " между собственниками земельных участков и СПК "Красный Октябрь" по своему содержанию отличается от оспариваемых договоров только в части срока действия -15 лет, который также является значительным по своей продолжительности. Ранее действующим договором была предусмотрена оплата только натуральными продуктами, в отличие от действующих, предусматривающих смешанный способ оплаты, в том числе в денежном выражении, при таких обстоятельствах, нельзя считать спорные договоры аренды ухудшающими положение арендодателей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с иском о расторжении договоров аренды и перенайма, арендодатели должны обратиться совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности о необходимости прекращения договора аренды и наделения одного из сособственников полномочиями по предъявлению иска о расторжении договоров.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на ничтожность договоров перенайма земельных участков от " ... " заключенных между ООО "Мельникова" и ОО "Николаевское", поскольку данные договоры оформлены после получения претензии собственников о возврате земельных участков, в нарушение требований ч. 1 ст. 575 ГК РФ.

" ... " определением Арбитражного суда Омской области принято заявление о признании ООО "Мельникова" банкротом. (том 1, л.д. 44-45).

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " в отношении ООО "Мельникова" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий -Д. И.И. (том 5 л.д. 234-238).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации права по договору аренды также являются самостоятельным имущественным объектом, могут быть предметом самостоятельных сделок, а, соответственно, и иметь определенную ценность как для арендатора, так и для нового арендатора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Вследствие заключения договоров от " ... " прекращены правоотношения между ООО "Мельникова" и арендодателями-собственниками земельных участков, а, следовательно, предотвращено наращивание задолженности перед арендодателями по арендным платежам со стороны должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договоры перенайма от " ... " были заключены с целью причинить вред имущественным правам арендодателей и в результате совершения сделки был причинен вред их имущественным правам. При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для признания сделок перенайма недействительными, соответствует нормам материального права.

Ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

К периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого не допускается прекращение аренды земельного участка, относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ.

Из материалов дела следует, что цикл сельскохозяйственных работ на земельных участках, предоставленных в аренду должен был быть окончен не позднее августа 2017 года. Следовательно, земельные участки не могли быть исключены из цикла сельскохозяйственного производства в " ... " до сбора урожая в " ... "

Доводы апелляционных жалоб об обжаловании постановления ОМВД России по " ... " об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... ", в связи с чем оно, не может являться доказательством законности договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанное постановление надлежащим образом оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Из текста искового заявления, а также неоднократных уточнений к нему следует, что предметом иска является - расторжение договоров аренды земельных участков. Районным судом, со ссылкой на нормы материального права, регламентирующих основание и порядок расторжение договоров, рассмотрено требование истцов. В данной связи, ссылки в жалобе на наличие оснований для признания договоров недействительными, не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение ст. 39 ГПК РФ, направлены на одновременное изменение основания и предмета иска.

Имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, а также выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных по делу доказательствах, при этом в решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты и положены в основу судебного акта, а другие - опровергнуты.

Судебное решение отвечает принципам законности и обоснованности, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черлакского районного суда Омской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.