Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Касьяна Ю.В. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьян Ю.В. обратился в суд с иском к УФСИН Р. по Омской области о признании незаконным пункта распорядительной части заключения о результатах служебной проверки, об отмене приказа о наложении взыскания за коррупционное правонарушение, о признании незаконным снижение квалификационного звания и восстановлении квалификационного звания, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ознакомлен с заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН Р. по Омской области от " ... ". Полагает, что проверка была назначена и проведена с нарушением инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы N " ... ", утвержденной приказом от " ... ".

С учетом уточнений, просил отменить приказ " ... " от " ... " о наложении взыскания за коррупционное правонарушение, признать незаконным п. 3 распорядительной части заключения о результатах служебной проверки от " ... " назначенной приказом N " ... " от " ... ", признать незаконным снижение квалификационного звания на одну ступень и восстановить квалификационное звание "" ... " взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда " ... "

В судебном заседании истец Касьян Ю.В. и его представитель - Парахина Е.С. уточненные требования поддержали. Суду пояснили, что истец работает в " ... " ФКУ ЛИУ -2 УФСИН Р. по Омской области, приказом " ... " от " ... " к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за коррупционное правонарушение. При этом, истец не был ознакомлен с актом о коррупционном правонарушении, а проверка назначена и проведена с нарушением установленного порядка. Полагают, что факт совершения коррупционного правонарушения в виде проступка не установлен.

Представитель ответчика УФСИН Р. по Омской области - Мурашова Т.В. в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что был издан приказ N " ... " от " ... ", которым утверждена комиссия для проведения служебной проверки. Проверка окончена в связи с тем, что в действиях Касьяна Ю.В. усматривались признаки состава преступления, материалы служебной проверки направлены в " ... " для принятия процессуального решения.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН Р. по Омской области - Шульпин С.В. и Белоглазова О.А. указали, что проверка проведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Факт совершения коррупционного правонарушения, наличие конфликта интересов подтверждены.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Касьян Ю.В. просит решение суда отменить. Указал на наличие нарушений порядка назначения и проведения служебной проверки. В нарушение действующего законодательства факт законности получения услуг не исследовался, равно как и предоставленные суду доказательства, подтверждающие оказание услуг в порядке Устава ФКУ ЛИУ-2. Судом не дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика по соблюдению требований законодательства о порядке проведения проверок в отношении сотрудников Ф., а также доказательствам, предоставляемым ответчиком в обоснование соблюдения особого порядка наложения взысканий за коррупционные правонарушения. Полагает, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствовали, конфликт интересов в порядке ч. 1 ст.10 ФЗ 273-ФЗ допущен истцом не был. Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения мер дисциплинарного взыскания. Указание суда на то, что процедура наложения взыскания не запрещена Указом Президента " ... " необоснованно, приказ Ф. от " ... "N " ... " применению не подлежал.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Касьяна Ю. В., его представителя Парахину Е.С., поддержавших доводы жалобы, представителя УФСИН Р. по Омской области Шульпина С. В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от " ... " N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от " ... " N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, определяет Закон N " ... " от " ... " "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с абз. 3 ст. 24 Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы также регламентируется Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утвержденная Приказом Минюста РФ от " ... " N 76).

Правоотношения сторон в данном случае регулируются вышеуказанными нормами, а также нормами Трудового кодекса РФ, в части, не урегулированными приведенными нормами.

Из материалов дела следует, что согласно приказу от " ... "N " ... "?лс " ... "Касьян Ю.В. назначен на должность " ... " ФКУ ЛИУ-2 УФСИН Р. по Омской области.

В " ... " в отношении Касьяна Ю.В. была проведена служебная проверка.

Согласно заключения служебной проверки УФСИН Р. по Омской области от " ... " в действиях Касьяна Ю.В. выявлено несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от " ... "N " ... " - ФЗ "О противодействии коррупции" и других федеральных законов. По результатам данной проверки Касьян Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с приказом от " ... "N " ... "-к, за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований ч. 1 ст. 11 ФЗ N " ... " ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 8 ст. 17 ФЗ от " ... " N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" " ... "Касьян Ю.В. (" ... "), " ... " ФКУ ЛИУ-2 УФСИН Р. по Омской области предупрежден о неполном служебном соответствии, ему снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание "" ... "".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом нарушены условия контракта, не соблюдены запреты и ограничения, установленные Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, порядок наложения взыскания ответчиком не нарушен.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ от " ... " N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст.ст. 17, 18 и 20 ФЗ от " ... " N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от " ... " N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Кроме того, ФЗ от " ... " N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определяет конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность гражданского служащего, приводит или может привести к необъективному исполнению своих должностных обязанностей и причинить вред законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от " ... " N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Порядком уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным приказом Ф. Р. от " ... "N " ... " также предусмотрено такое уведомление, как только государственному служащему станет об этом известно, утверждена форма такого уведомления.

В целях упорядочения организации проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы Приказом N " ... " от " ... " утверждена Инструкция "Об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Согласно п. 2 Инструкции, проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Указом Президента РФ от " ... " N 1065 (ред. от " ... ") "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" установлено, что основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно материалам дела, " ... "" ... " УФСИН Р. по Омской области " ... " обратился с рапортом к " ... " УФСИН Р. по Омской области " ... ", в котором доложил о том, что сотрудниками отдела собственной безопасности " ... " выявлен факт отсутствия осужденных на участке колонии-поселения данного учреждения.

" ... " начальник УФСИН Р. по Омской области издал приказ N " ... " "О создании рабочей комиссии", которым утвердил состав комиссии и обязал комиссию провести служебную проверку по факту отсутствия " ... " осужденных участка колонии - поселения ФКУ ЛИУ - 2 УФСИН Р. по Омской области.

Уведомление о дате и времени проведения проверки было получено Касьяном Ю.В." ... ", а " ... " даны пояснения по обстоятельствам выявленных нарушений.

В ходе проверки установлены причины отсутствия осужденных на участке колонии-поселения в ФКУ ЛИУ - 2 УФСИН Р. по Омской области, обстоятельства их отсутствия, а также условия, послужившие этому.

Судом также установлено, что Касьян Ю.В. ознакомлен с содержанием доклада о результатах проверки, указал на несогласие с обстоятельствами, изложенными в заключении.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении ответчиком порядка назначения и проведения служебной проверки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ст. 39 Постановления ВС РФ от " ... " N 4202-1 (ред. от " ... ") "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", установлен порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 38.1 и 38.2 за коррупционные правонарушения, применяются в порядке, предусмотренном ст. 38.3, взыскания за коррупционные правонарушения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Согласно п. 3 распорядительной части Заключения о результатах служебной проверки, проведенной " ... "" ... " ФКУ ЛИУ - 2 УФСИН Р. по Омской области " ... "Касьян Ю.В. за нарушение служебной дисциплины заслуживает дисциплинарного взыскания, однако, учитывая, что в настоящее время в отношении него по изложенным в настоящем заключении фактам назначена и проводится проверка в рамках Указа Президента Российской Федерации от " ... "N " ... " "О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" подлежит разрешению вопрос о применении к нему мер дисциплинарного воздействия по результатам проверки.

Приказом Управления Ф. Р. по Омской области N " ... "-к от " ... " за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований ч. 1 ст. 11 ФЗ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч. 8 ст. 17 ФЗ от " ... "N " ... " - ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", принято решение о предупреждении " ... "Касьяна Ю.В., " ... " ФКУ ЛИУ - 2 УФСИН Р. по Омской области о неполном служебном соответствии, о неначислении Касьяну Ю.В. в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения настоящего дисциплинарного взыскания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также снижении квалификационного звания Касьяна Ю.В. на одну ступень, присвоив квалификационное звание "" ... "". С данным приказом истец ознакомлен.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене приказа от " ... "N " ... "-к, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Касьяном Ю.В. антикоррупционного законодательства материалами дела достоверно подтвержден.

Коллегия с такими выводами суда соглашается, при этом обращает внимание на то, что основанием для вынесения приказа явилось указанное выше заключение о результатах служебной проверки, процедура и порядок проведения которой по выявленному нарушению осуществлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В силу ст. 50.1. ФЗ N 342-ФЗ от " ... " "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (введенной в действие Федеральным законом от " ... " N 431-ФЗ) за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от " ... " N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельство, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (п. 13.4 Инструкция "О порядке применения положений о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от " ... "N " ... ").

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, а также то, что в ходе проведенной проверки установлено, что Касьян Ю.В. совершил деяния, явно выходящие за пределы его полномочий и свидетельствующие о несоблюдении им ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции, что является прямым нарушением возложенных на него служебных обязанностей, вывод суда об обоснованности применения к истцу мер ответственности в виде дисциплинарного взыскания с вынесением в отношении Касьяна Ю.В. соответствующего приказа, является верным. Доводы жалобы в указанной части отклоняются.

Ссылка Касьяна Ю.В. на то, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства выявленных в ходе проверки нарушений, фактически сводится к оспариванию заявителем результатов проведенной служебной проверки, а также направлена на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка. Оснований для иных выводов коллегия не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, производное от них требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также правомерно оставлено без удовлетворения.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи