Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6313/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Теникова И.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Теникова И. А., СадовН.й Н. М. к Варгановой Л. Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном " ... " в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 31.03.2015 - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теников И.А., СадовН. Н.М. обратились в суд с исками к Варгановой Л.Е. о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ". В декабре 2016 истцы получили квитанции за ноябрь 2016 года, в которых в графе "содержание и ремонт жилья" произведено дополнительное начисление денежных средств, которое также производилось и в последующие месяцы. В связи с данными обстоятельствами истцы обратились в управляющую компанию ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" с письмами, в которых просили разъяснить, на каком основании им были произведены дополнительные начисления за содержание и ремонт с ноября 2016 года. В поступивших в адрес истцов ответах, было разъяснено, что основанием для произведённого истцам доначисления и установления нового размера тарифов является решение собственников помещений многоквартирного " ... " от 31.03.2015. Однако истцам как собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме не было известно о проведении общего собрания собственников от 31.03.2015, на которое ссылается ООО "ЖКО "6-й Микрорайон". При этом на сайте ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Полагают, что данное собрание в действительности не проводилось. Считают, что решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ", проведенном в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 31.03.2015 было принято с нарушением норм жилищного законодательства. Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном " ... " в г. Омске в форме заочного голосования, оформленного протоколом от " ... ".

Определением Кировского районного суда г. Омска от 23.05.2017 гражданское дело N 2-2284/2017 по исковому заявлению Теникова И.А. к Варгановой Л.Е. о признании недействительным протокола общего собрания объединено в одно производство с гражданским делом N 2-2610/2017 по исковому заявлению СадовН.й Н.М. к Варгановой Л.Е. о признании недействительным протокола общего собрания.

В судебном заседании истец Теников И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец СадовН. Н.М. не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бакарджиев Я.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Варганова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Баландин М.Ю., представитель третьего лица ООО "ЖСК "6-ой Микрорайон" по доверенности Ненадова Е.И. исковые требования не признали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Теников И.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на допущенные судом неточности при расчете кворума, касающиеся исключения из общей площади - площади квартир N 98,137,233,241,281, право собственности на которые было зарегистрировано до даты проведения общего собрания собственников помещений 31.03.2015, не учете площади нежилого помещения N 30п, копия свидетельства о регистрации права собственности на которое была представлена в материалы дела, что меняет процентное соотношение между общей площадью помещений, собственники которой имеют право принять участие в голосовании и площадью помещений, принадлежащей собственникам, принявшим участие в голосовании на общем собрании 31.03.2015.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не приняли, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности Баландина М.Ю., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе организовать проведение внеочередного общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.3 ГК РФ).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и приложенных к нему документов по проведению общего собрания, истцы и ответчик являются собственниками жилых помещений в " ... "

В период с 01.03.2015 по 30.03.2015 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования. Инициатором проведения собрания являлась Варганова Л.Е.; решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 31.03.2015.

Из протокола общего собрания следует, что количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, составляет 52,87% (7 658,8 кв.м) от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме.

По итогам голосования приняты решения по вопросам, поставленным в повестке общего собрания: а именно: 1. выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ("за" -87,58%), 2. в качестве управляющей организации выбрать ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" ("за" -87,58%), 3. утвердить текст договора управления с ООО "ЖКО "6-ой Микрорайон" ("за" -87,37%), 4. выбрать в качестве представителя интересов собственников помещений многоквартирного дома и наделить полномочиями на подписание от имени собственников помещений документов - Варганову Л. Е. ("за" -88,2%), 5. установить плату за содержание и ремонт жилого помещения на каждый календарный год в размере, определенном в актах органов местного самоуправления на данный календарный год для домов соответствующей степени благоустройства вне зависимости от системы налогообложения, применяемой управляющей организацией, со структурой, установленной в данных актах, а в случае если структура актами органов местного самоуправления не установлена - с применением структуры паты, действующей в последнем календарном году ("за" -88,36%), 6. установить порядок внесения платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, газоснабжение - в ресурсоснабжающие организации ("за" -86,73%), 8. распределять объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения ("за" -51,9%), 9. установить порядок уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, о проведении очередного и внеочередного общего собрания в общедоступных местах (в подъездах многоквартирного дома, на стендах информации и др.) в течение 10 дней со дня принятия решения, составления отчета, за 10 дней до проведения собрания или окончания срока принятия заполненных бланков решений заочного голосования ("за" -89,52%), 18. определить состав общего имущества в целях выполнения управляющей организацией обязанности по его содержанию в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за исключением частей земельных участков, прилегающих к входам в нежилые помещения и помещения, относящиеся к общему имуществу сдаваемые в аренду (запаные выходы, колясочные и т.д.), и участков не находящихся в фактическом пользовании собственников помещений. Части земельных участков, прилегающие к нежилым помещениям и помещениям, относящимся к общему имуществу сдаваемым в аренду содержать силами собственников нежилых помещений и арендаторов ("за" -52,79%).

Судом первой инстанции установлено, что при подготовке, созыве и проведении указанного общего собрания не было допущено нарушений действующего законодательства.

Рассчитывая кворум, суд первой инстанции руководствовался данными, представленными ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", в результате чего пришел к выводу, что общая площадь многоквартирного " ... ", необходимая для расчета кворума при проведении общего собрания, составила 13 637,4 кв.м, не при этом суд не учитывал площади жилых и не жилых помещений, на которые до настоящего времени право собственности в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН не оформлено (квартиры N 98, 137, 233, 241, 281, нежилые помещения N 4П и 10П).

Исходя из данных площадей, суд пришел к выводу, что кворум общего собрания собственников помещений указанного дома должен рассчитываться исходя из половины суммы площадей, то есть из 13 637,4 кв.м, что составляет 6818,7 кв.м.

При пересчете судом площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, установлено, что их площадь помещений составляет 7656,85 кв.м.

Между тем из числа указанных голосов суд исключил ряд голосов собственников в количестве 636,8 кв.м. Однако, исключив указанные голоса, суд также пришел к выводу о наличии кворума на общем собрании, поскольку в голосовании принимали 7 020,05 кв.м. голосов от 13 637,4 кв.м., что составляет 51,47%.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о наличии кворума на общем собрании, поскольку они соответствует нормам действующего законодательства, обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с исключением судом при расчете кворума из общей площади - площади квартир N 98,137,233,241,281, право собственности, на которые было зарегистрировано до даты проведения общего собрания собственников помещений 31.03.2015, не учету площади нежилого помещения N 30П, копия свидетельства о регистрации права собственности на которое была представлена в материалы дела, что, по мнению подателя жалобы, меняет процентное соотношение между общей площадью помещений, собственники которой имеют право принять участие в голосовании и площадью помещений, принадлежащей собственникам, принявшим участие в голосовании на общем собрании 31.03.2015. Так, действительно судом при расчете кворума из общей площади помещений - исключены площади квартир N 98 (44,6 кв.м), N 137 (46,4 кв.м), N 233 (25,6 кв.м), N 241 (65,3 км.), N 281 (27,5 кв.м), обозначенных в приложении N 1 к справке N 737633 от 01.06.2017, и не учтена площадь нежилого помещения N 30П, площадью 30,2 кв.м, право собственности на которое принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2015 " ... " Кроме того, судом были исключены из общей площади помещений - площади нежилых помещений N 4П (464,3 кв.м) и N 10П (65,9 кв.м).

Сторонами не оспаривалось, что многоквартирный дом по адресу: " ... ", был построен на основании договора долевого участия в строительстве застройщиком ЖСК "Строим будущее".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности носит заявительный характер. Участие в голосовании лиц, являющихся титульными владельцами помещений на основании договоров долевого участия в строительстве и актов приема-передачи помещений во исполнение указанных договоров, не зарегистрировавших свои права на дату проведения собрания, не является нарушением порядка принятия решения, поскольку осуществление государственной регистрации является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникли у участников долевого строительства с момента передачи имущества, соответственно, вопросы содержания общего имущества, поставленные на голосование на общем собрании, затрагивают права указанных лиц, и их отстранение от участия в голосовании исключало бы возможность принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников.

В аналогичной ситуации находится застройщик многоквартирного дома после ввода его в эксплуатацию в отношении помещений, не переданных физическим и юридическим лицам по передаточному акту. Титульным владельцем таких помещений является застройщик, который несет обязанности по содержанию общего имущества с момента ввода многоквартирного дом в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах общая площадь многоквартирного дома N 20 по ул. Перелета в г. Омске, необходимая для расчета кворума при проведении общего собрания, вопреки выводам суда, составит 14 407,2 (13 637,4 кв.м. +739,6 кв.м (44,6 кв.м + 46,4 кв.м + 25,6 кв.м + 65,3 кв.м + 27,5 кв.м + 464,3 кв.м +65,9 кв.м) +30,2 кв.м).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия также находит необходимым увеличить количество голосов лиц, принявших участие в голосовании, на площадь нежилого помещения N 4П на 431,6 кв.м, принадлежащее застройщику ЖСК "Строим будущее", поскольку как следует из решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном собрании, представитель ЖСК "Строим будущее" голосовал, в том числе и как собственник помещения N 4П. Доказательства того, что данное помещение принадлежало на момент голосования иному лицу, нежели застройщику, в деле отсутствуют.

Таким образом, площадь проголосовавших составит собственники 7 451, 65 кв.м (7 020,05 кв.м + 431,6 кв.м), кворум будет определяться следующим образом: 7451, 65 кв.м/14 407,2 кв.м *100 = 51,7%

Что касается довода ответчика о необходимости включения в состав проголосовавших голосов " ... "., являющегося собственником квартиры N 25 по адресу: " ... ", площадью 60,3 кв.м, то судебная коллегия не может согласиться с ним, так как сведений о том, что на момент проведения голосования с 01.03.2015 по 30.03.2015 спорное жилое помещение было передано указанному лицу на основании акта приема-передачи, в деле не имеется, право собственности на квартиру было зарегистрировано " ... ". 05.06.2015. Кроме того, исключение голоса " ... " не влияет на наличие кворума.

Резюмируя изложенное, доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 04 июля 2017 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Теникова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: