Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-6571/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей областного суда: Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.

при секретаре Киселевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Омской области" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

"Требования Тюфтий А. А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" о признании права на ежемесячное пособие, признании действия (бездействия) незаконным возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области", связанные с отказом в назначении и выплате Тюфтий А. А. ежемесячной денежной компенсации.

Признать за Тюфтий А. А., " ... " г.р., право на получение ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Омской области" назначить и выплачивать ежемесячное пособие в порядке, установленным Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 N 481, начиная с апреля 2017 года и до достижения Тюфтий А. А. 23-летнего возраста".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Тюфтий А.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" о признании действия (бездействия) незаконным, признании права на ежемесячное пособие, возложении обязанности по назначению пособия.

В обоснование иска указала, что приходится дочерью Тюфтия А. Ф., умершего " ... " в период прохождения военной службы. В настоящее время истец является студенткой 1 курса факультета экономики, менеджмента, сервиса и туризма Омского государственного педагогического университета по очной форме обучения. В удовлетворении заявления о назначении ей, как ребенку умершего военнослужащего, ежемесячного пособия, установленного постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 481, было отказано по причине отсутствия заключения военно-врачебной комиссии и того, что истец не является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Просила признать за Тюфтий А.А. право на получение ежемесячного денежного пособия, установленного Постановлением Правительства РФ от " ... ", и назначить такое пособие с апреля 2017 года.

В судебное заседание истец Тюфтий А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Тюфтий А.А. - Шевченко А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Омской области" - Луцук А.И. заявленные требования не признал, указывал, что отказ в назначении ежемесячного пособия полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военного комиссариата Омской области" - Луцук А.И. просит решение отменить и принять новое. Ссылается на доводы, приводимые в суд первой инстанции. Указывает, что назначение пособия, установленного постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... ", осуществляется после назначения пенсии по случаю потери кормильца и при наличии заключения военно-врачебной комиссии, вынесенного на основании результатов расследования, которое до настоящего времени в военный комиссариат не поступало. Тюфтий А.А. на момент обращения за назначением пособия получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ не являлась, после ее назначения по вопросу назначения пособия в военкомат не обращалась, пакет документов не предоставляла. Также отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие признать Тюфтия А.Ф. умершим при исполнении обязанностей военной службу. Согласно материалам служебной проверки Тюфтий А.Ф." ... " убыл для проведения дообследования в "ФГКУ 425 ВГ" (" ... ") МО РФ со сроком госпитализации " ... ". По невыясненным причинам Тюфтий А.Ф в лечебное учреждение не прибыл, остановился в гостинице, где умер в результате атеросклеротического кардиосклероза " ... ". Издание приказа N " ... " от " ... " о том, что смерть Тюфтия А.Ф. наступила при исполнении им обязанностей военной службы, само по себе не свидетельствует о наличии условий для назначения ежемесячного пособия, так как обстоятельства смерти Тюфтий А.Ф. были установлены позже.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Омской области" Луцук А.И., Тюфтий А.А. и ее представителя Шевченко А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, военнослужащий Тюфтий А.Ф. проходил военную службу в Омском автобронетанковом инженерном институте филиала военной Академии материально-технического обеспечения, умер " ... " от атеросклеротического кардиосклероза.

Согласно копии выписки из приказа начальника Омского автобронетанкового инженерного института филиала военной Академии материально-технического обеспечения от " ... "N " ... ", подполковник Тюфтий А.Ф исключен из списков личного состава в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Истец Тюфтий А.А. является дочерью умершего военнослужащего Тюфтия А.Ф., к членам семьи умершего военнослужащего также относятся его супруга Тюфтий Н.А. и несовершеннолетний сын Тюфтий В.А., " ... " года рождения.

Тюфтий А.А. является студенткой первого курса очной формы обучения факультета экономики, менеджмента, сервиса и туризма, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО "ОмГПУ" от " ... "N " ... ".

Основанием для обращения истца в суд послужил отказ военного комиссариата Омской области в назначении и выплате Тюфтий А.А. ежемесячного пособия, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 481, изложенный в письменном ответе от " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что смерть военнослужащего наступила при исполнении им обязанностей военной службы, что является основанием для назначения испрашиваемого пособия.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда от 04.07.2017 не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится такая мера социальной поддержки, как ежемесячное пособие, предусмотренное статьей 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ).

В силу названной правовой нормы дети военнослужащих, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и дети лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях), имеют право на ежемесячное пособие в размере 1597 рублей 50 копеек.

Таким образом, из содержания ст. 1 Федерального закона N 128-ФЗ следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения его детьми ежемесячного пособия лишь в том случае, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

Статья 3 названного закона предусматривает выплату ежемесячного пособия в числе прочих и в пользу детей, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 481 утверждены Правила осуществления выплаты ежемесячного пособия детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях) по контракту.

Настоящие Правила определяют порядок осуществления выплаты ежемесячного пособия детям до достижения ими 18-летнего возраста, а также детям, обучающимся по очной форме обучения в образовательном учреждении - до окончания обучения, но не более чем до достижения 23-летнего возраста.

Назначение ежемесячного пособия осуществляется пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации по месту получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а его выплата осуществляется за счет средств, предусматриваемых этим федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам) в федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период по разделу "Социальная политика" на пособия и компенсации военнослужащим, приравненным к ним лицам, а также уволенным из их числа.

По смыслу изложенных норм право на получение ежемесячного пособия по случаю смерти отца-военнослужащего, возникает у Тюфтий А.А., если его гибель наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

Не соглашаясь с решением суда, ФКУ "Военный комиссариат Омской области" ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между смертью Тюфтий А.Ф. и исполнением им обязанностей военной службы, указывая при этом также на факт самовольного его нахождения за пределами места военной службы.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53) определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подпунктами "б" и "з" пункта 1 статьи 37 указанного Федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 ст. 37 Федерального закона N 53-ФЗ (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, для правильного разрешения спора о предоставлении социальных гарантий по случаю смерти военнослужащего, необходимо установить, наступила ли смерть при исполнении им обязанностей военной службы, имелись ли обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 37 Федерального закона N 53, исключающие возможность признания смерти военнослужащего наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. При этом, приказ начальника Омского автобронетанкового инженерного института филиала Военной академии Материально-технического обеспечения по строевой части, содержащий указание на то, что смерть военнослужащего Тюфтия А.Ф. наступила при исполнении обязанностей военной службы, не может иметь определяющего значения при разрешении настоящего спора и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами. Указанное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от " ... " по делу N " ... ", от " ... "N " ... ", от " ... "N " ... ".

Перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей воинской службы, указанный в п. 2 ст. 37 Федерального закона N 53-ФЗ является исчерпывающим, при этом одним из них является факт самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы.

Судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства неприбытия Тюфтия А.Ф. в предписанный ему срок в госпиталь для лечения, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора. В связи с этим, в целях выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, судебной коллегией были истребованы у ответчика материалы служебной проверки по факту смерти Тюфтия А.Ф. в полном объеме, а также направлены соответствующие запросы в Структурное подразделение Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" Сибирское железнодорожное агентство и гостиницу "Hf Отель", в которой был обнаружен труп Тюфтия А.Ф.

Поступившие ответы приняты и исследованы судебной коллегией в качестве новых (дополнительных) доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ как связанных с установлением обстоятельств данного дела.

Согласно материалам служебной проверки по факту смерти Тюфтия А.Ф., последний в период с " ... " по " ... " находился на амбулаторном лечении в поликлинике института, с " ... " по " ... " - на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала N " ... " ФГКУ N " ... " ВГ" (г. Омск) с диагнозом: гипертоническая болезнь первой стадии, ухудшение.

" ... " в адрес учреждения поступила копия разрешения на госпитализацию подполковника Тюфтия А.Ф. для прохождения углубленного медицинского обследования в стационаре неврологического отделения ФГКУ "425 ВГ" (" ... ").

" ... " начальником Омского автобронетанкового института издан приказ по строевой части следующего содержания: "Полагать прибывшими с " ... " и приступившими к исполнению служебных обязанностей: 3. Подполковника Тюфтия А.Ф., преподавателя 6 кафедры (Эксплуатация бронетанковой и автомобильный техники), с лечения из госпиталя филиал (N " ... ", г Омск, на 155 коек) ФГКУ 425 ВГ Минобороны России ... ".

" ... " на основании указанного выше разрешения от " ... " о госпитализации в адрес Тюфтия А.Ф. было выдано предписание с предложением убыть " ... " в ФГКУ 425 ВГ МО РФ (" ... ") для прохождения лечения в неврологическом отделении. Срок прибытия был установлен - " ... ".

Согласно объяснению начальника кафедры Дегтярь В.В., данным в рамках проведенной служебной проверки, " ... "Тюфтий А.Ф. по телефону сообщил ему, что его выписывают из госпиталя и направляют для дальнейшего обследования и лечения в госпиталь в " ... "; " ... " около 21 часа Тюфтий А.Ф. сообщил, что билет им приобретен, он убывает. " ... ", не дождавшись звонка от Тюфтия А.Ф., начальник кафедры самостоятельно позвонил ему и в телефонном разговоре около 17 часов 35 минут Тюфтий А.Ф. пояснил, что он прибыл в госпиталь, но лечение будет назначено после прибытия ведущего специалиста из отпуска.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте преподавателя кафедры Омского автобронетанкового инженерного института Чермошенцева Д., проводившего служебное расследование по факту смети Тюфтия А.Ф. При этом указано, что убытие Тюфтия А.Ф. осуществлялось в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации; между военно-медицинскими учреждениями не было организовано взаимодействие в части контроля прибытия военнослужащего на стационарное лечение; причина неприбытия подполковника Тюфтия А.Ф. в ФГКУ "425 ВГ" (" ... ") в ходе расследования не выявлена.

Из пояснений супруги военнослужащего Тюфтий Н.А., данных в ходе служебной проверки, следует, что Тюфтий А.Ф. после убытия " ... " в " ... " в течение суток не выходил на связь, в телефонном разговоре с супругом вечером " ... " ей было сложно понять, где он находится, ей показалось, что супруг находится в дезориентированном состоянии.

В суде первой инстанции Тюфтий Н.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что в " ... " в лечебное учреждение ее супруг выехал не " ... ", как указано в предписании, а вечером " ... " поездом по той причине, что врач, у которого ранее он уже наблюдался, находился в отпуске и рекомендовал ему прибыть в госпиталь позднее. В ходе телефонного разговора с супругом " ... " вечером последний не смог сообщить место своего нахождения, был полностью дезориентирован.

Согласно донесению оперативного дежурного по штабу МТО ВС РФ по прибытии в " ... "Тюфтий А.Ф. остановился в гостинице, " ... " горничной был обнаружен его труп в номере.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от " ... " и акту судебно-медицинского исследования трупа N " ... " от " ... " смерть военнослужащего наступила в результате отека легких, атеросклеротический кардиосклероз.

Причина неприбытия Тюфтия А.Ф. в медицинское учреждение в " ... " в ходе служебного расследования установлена не была.

Был издан приказ начальником Омского автобронетанкового инженерного института филиала военной академии материально-технического обеспечения N " ... " от " ... ", согласно которому смерть Тюфтия А.Ф. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Вместе с тем, материалами служебной проверки достоверно не установлен факт наступления смерти Тюфтия А.Ф. при исполнении обязанностей военной службы.

Как указано выше, Тюфтию А.Ф. предписано было убыть на лечение в ФГКУ "425 военный госпиталь" " ... "" ... " со сроком госпитализации " ... ".

В установленный для убытия день Тюфтий А.Ф. не выехал, в госпиталь не прибыл, что подтверждается материалами служебной проверки, показаниями допрошенной в качестве свидетеля Тюфтий Н.А.

Судебной коллегией в связи с наличием противоречий в показаниях Тюфтий Н.А ... данных в ходе служебного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции относительно даты убытия Тюфтия А.Ф. в госпиталь были истребованы сведений из Структурного подразделения Западно-Сибирского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" Сибирское железнодорожное агентство и гостиницы, где был обнаружен труп военнослужащего.

Из полученных ответов следует, что в период с 19 по " ... " на имя Тюфтия А. Ф. проездные документы в билетных кассах ОАО "РЖД", расположенных на территории РФ, не приобретались.

В гостиницу "Hf Отель" (Happy Family Guest House) Тюфтий А.Ф. заселился " ... " в 11-03 час. При этом, между Тюфтий А.Ф. и ИП Чиркашенко Е.В. был заключен договор краткосрочной аренды меблированной комнаты N " ... ", по условиям которого Тюфтию А.Ф. была предоставлена комната N " ... " на срок с " ... ". " ... "Тюфтий А.Ф. продлил срок аренды до утра " ... ". Вечером " ... ", согласно объяснениям ИП Чиркашенко Е.В., Тюфтий А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. " ... " около 13-00 час. последний был обнаружен администратором отеля мертвым в своей комнате.

Факт нахождения Тюфтия А.Ф. накануне смерти в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа, согласно которому в крови этиловый спирт не обнаружен, в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,94 промилле.

Из объяснений начальника медицинской службы ОАБИИ следует, что в приемное отделение Новосибирского госпиталя Тюфтий А.Ф. не обращался. Данное обстоятельство подтверждается также и показаниями супруги умершего Тюфтий Н.А., допрошенной судом первой инстанции и показавшей, что в госпитале, куда она дозвонилась " ... " после телефонного разговора с супругом, последний не появлялся.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Тюфтием А.Ф. предписание, выданное начальником строевого отделения " ... " об убытии " ... " в госпиталь в " ... " на лечение, не исполнено. В госпиталь Тюфтий А.Ф. не прибыл, к службе не приступил. Данных о том, что Тюфтий А.Ф. поставил в известность непосредственного начальника о невозможности убытия на лечение " ... ", равно как и данных об отказе Тюфтию А.Ф. в госпитализации в материалах дела не имеется.

Согласно Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным (п. 16).

Отсутствие в госпитале по состоянию на " ... " врача, у которого умерший ранее находился на лечение, на что ссылается сторона истца, не являлось основанием для нарушения Тюфтием А.Ф. выданного ему предписания об убытии для прохождения лечения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с " ... " по " ... "Тюфтий А.Ф. самовольно находился вне установленного для него места военной службы. При этом своему непосредственному начальнику, как следует из материалов служебного расследования и не опровергнуто стороной истца, сообщил ложную информацию о том, что находится в госпитале.

В данной связи, применительно к положениям п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Тюфтий А.Ф. не может быть признан умершим при исполнении обязанностей военной службы.

Приказ N " ... " от " ... " начальника Омского автобронетанкового инженерного института филиала Военной академии материально-технического обеспечения, в котором указано о том, что смерть Тюфтия А.Ф. связана с исполнением обязанностей военной службы, при изложенных выше обстоятельствах не может быть признан обоснованным.

В такой ситуации, дочь умершего, Тюфтий А.А., не обладает правом на получение ежемесячного пособия в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 481.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Омской области" удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюфтий А. А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" о признании права на ежемесячное пособие, признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Председательствующий:

Судьи: