Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-6870/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Киселевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Евдокимова Е.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Евдокимова В. С. к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области об изменении основания увольнения и признании права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции" - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Евдокимов В.С. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее - Управление Росгвардии по Омской области) об изменении основания увольнения и признании права на единовременное пособие.

В обоснование иска указал, что в период с 1997 по 1999 год он проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, а с " ... " по " ... "- в органах внутренних дел РФ на различных должностях. Приказом командира ОМОН "Штурм" Управления Росгвардии по Омской области от " ... "N " ... " л/с был уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в связи с болезнью. Согласно свидетельству о болезни от 17.01.2017 N 314, у него имеется военная травма, степень годности "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3, а также имеются заболевания, полученные в период военной службы, со степенью годностью "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел.

" ... " он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел. В выплате единовременного пособия ему было отказано ввиду отсутствия причинно-следственной связи между военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, и заболеваниями, полученными в период прохождения службы, послужившими причиной увольнения из войск национальной гвардии.

Ссылаясь на то, что полученные им ранения не препятствовали дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, поскольку из заключения ВВК он на момент увольнения был ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, но в перемещение по службе было невозможно, поскольку дальнейшему прохождению службы препятствовало наличие общих заболеваний, полагал необоснованным отказ в выплате указанного пособия. Кроме этого, указал, что при увольнении ему не разъяснили последствия выбора оснований увольнения.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил возложить на ответчика обязанность изменить основания увольнения с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п. 8 ч. 2 ст. 82 данного Закона; признать за ним право на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании Евдокимов В.С. и его представитель Щербаков Ю.С. требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по Омской области Канина С.Ю. иск не признала, указала, что право на единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей возникает при получении сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, а само увечье либо иное повреждение здоровья исключает возможность дальнейшего прохождения сотрудником службы. Считала, что факт получения истцом повреждения здоровья в период нахождения в служебной командировке в 2002 году при наличии действующего заключения военно-врачебной комиссии от " ... " не влечет для истца правовых последствий в виде реализации права на получение спорного пособия.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евдокимов В.С. просит решение отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в исковом заявлении и суде первой инстанции. Считает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе, имеют право на получение спорного единовременного пособия. В данном случае причинами невозможности перемещения по службе являются полученные им в период прохождения службы общие заболевания. Кроме этого, указал, что ему при увольнении не разъяснено право выбора основания для увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росгвардии по Омской области Канина С.Ю. просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Евдокимова Е.С. и его представителя Щербакова Ю.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росгвардии по Омской области Канину С.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Евдокимов В.С. с 2001 года по " ... " проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях.

" ... " в период прохождения службы в органах внутренних дел Евдокимов В.С. получил травмы при исполнении служебных обязанностей, что установлено заключением служебной проверки от " ... ".

Согласно свидетельству о болезни от " ... "N " ... ", выданному военно-врачебной комиссией федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Омской области", Евдокимову В.С. установлены диагнозы различных заболеваний, как возникших в связи с исполнением служебных обязанностей, так и полученных в период службы, но не связанных с исполнением служебных обязанностей. Заключением комиссии истцу также определена по военной травме категория годности к службе "B" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3; по заболеваниям, полученным в период военной службы, но не связанным с исполнением служебных обязанностей, определена категория годности к службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел. При этом указано на необходимость освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Приказом командира отряда мобильного особого назначения "Штурм" Управления Росгвардии по Омской области от " ... "N " ... " л/с Евдокимов В.С. был уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органа внутренних дел.

" ... "Евдокимов В.С. обратился с заявлением к начальнику Управления Росгвардии по Омской области, в котором просил рассмотреть вопрос о выплате ему единовременного пособия в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.

Решением комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области по вопросам выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника, в связи с выполнением служебных обязанностей, от " ... "Евдокимову В.С. было отказано в выплате единовременного пособия с указанием на отсутствие причинно-следственной связи между военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей и заболеваниями, полученными в период прохождения службы, послужившими причиной увольнения из войск национально гвардии.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Евдокимова В.С., суд исходил из того, что заболевания, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, получены истцом в период службы в органах внутренних дел, но не при непосредственном выполнении служебных обязанностей, следствием имеющейся военной травмы не являются. В данной связи пришел к выводу о том, что Евдокимов В.С. не приобрел право на выплату единовременного пособия в размере 2 000 000 руб., предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

Согласно пп. "б" п. 9 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 43 Закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции").

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, и невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, в соответствии с пунктом 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о болезни, составленному военно-врачебной комиссией медико-санитарной части МВД России по Омской области " ... ", имеющиеся у Евдокимова В.С. заболевания, исключающие возможность дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел, признаны полученными в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей. Заболевания, связанные с исполнением служебных обязанностей (следствие военной травмы), не исключали для Евдокимова В.С. возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, по военной травме ему определена категория годности к службе "B" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3.

Данное заключение военно-врачебной комиссии не оспорено и не было отменено на момент рассмотрения спора в суде.

На момент увольнения Евдокимова В.С. из органов внутренних дел по болезни причинная связь между военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, и заболеваниями, полученными в период прохождения службы, послужившими причиной увольнения истца из войск национальной гвардии, как обязательное условие в силу приведенного выше правового регулирования для назначения и выплаты истцу единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", военно-врачебной комиссией не была установлена.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" является правильным.

Доводы жалобы о том, что общие заболевания, полученные Евдокимовым В.С. в период прохождения службы, явились объективной невозможностью перемещения истца по службе после определения ему категории годности к службе "B" по военной травме, что, по мнению апеллянта свидетельствует о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", влекущих у истца права на получение единовременного пособия, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими содержанию и смыслу указанной нормы.

Так, по смыслу и содержанию ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" правом на получение единовременного пособия обладают те сотрудники органов внутренних дел, которые получили повреждение здоровья при исполнении служебных обязанностей и именно такое повреждение здоровья исключает возможность дальнейшего прохождения службы.

При этом невозможность дальнейшего прохождения службы, в случае определения сотруднику ограниченной годности к службе вследствие военной травмы, должна быть обусловлена объективными обстоятельствами, как то отсутствие вакантных должностей, несоответствие профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе.

В данном случае невозможность дальнейшего прохождения службы для истца была обусловлена не объективными обстоятельствами, а наличием у истца заболеваний, не находящихся в причинной связи с военной травмой.

Судебная коллегия отмечает, что заболевания, полученные истцом в период прохождения службы, но не связанные с исполнением служебных обязанностей, по которым военно-врачебной комиссией определена негодность к службе в органах внутренних дел, являются самостоятельным и безусловным основанием для расторжения контракта с сотрудником на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... ", поскольку продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно.

При изложенном доводы жалобы о не разъяснении ответчиком истцу права выбора основания для увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ на правильность постановленного решения не влияют.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: