Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-6872/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Киселевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Степаненко Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Степаненко Н. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области о признании незаконным решения от " ... " об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Степаненко Н.А. обратилась в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Омской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, указывая, что более десяти лет проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы. " ... " она обратилась в территориальную подкомиссию УФСИН России по Омской области с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив соответствующие документы. Решением комиссии ФСИН России от " ... " ей было отказано в постановке на учет в связи с тем, что она является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Просила признать незаконным решение комиссии ФСИН России от " ... ", возложить на ответчика обязанность поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что в 2001 году с супругом Степаненко И.В. переехали из Казахстана в принадлежащий его матери, Степаненко В.Ф., жилой дом, распложенный по адресу: г. Омск, " ... ". После смерти мужа в ноябре 2006 года они с сыном выехали из этого дома по просьбе свекрови, но сохраняют в нем регистрацию. Проживают в съемной квартире без оформления договорных отношений. В настоящее время общение со свекровью не поддерживает, доступа к принадлежащему последней жилому дому не имеет.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Омской области Мурашова Т.В. в судебном заседании требования не признала. Указала, что истец с сыном сохраняет право пользования жилым домом по адресу: г. Омск, " ... ". С учетом общей площади жилого " ... " кв.м., троих зарегистрированных в нем лиц, а также наличия у истца в собственности 1/4 доли в праве собственности на квартиру в " ... ", ее семья обеспечена жилой площадью более чем 15 кв.м. на каждого члена семьи.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степаненко Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Указывает, что постоянно проживает в съемной квартире по адресу: г. Омск, " ... ", а сохранение ею регистрации в доме, принадлежащим ее свекрови, не является определяющим для постановки на учет. Отмечает, что регистрация была необходима ей для трудоустройства, прикрепления ее и сына к медицинскому учреждению и получения путевки в детский сад. Степаненко В.Ф. (мать ее супруга) является гражданкой Республики Казахстан, в " ... " в г. Омске никогда не проживала. Сын свекрови Степаненко В.В. также никогда не проживал в этом жилом помещении. Ни истец, ни ее сын членами семьи названных лиц никогда не являлись и не являются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Степаненко Н.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Омской области Свотину Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Степаненко Н.А., являясь лейтенантом внутренней службы, проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора группы специального учета ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на " ... " составила 10 лет 02 месяца 03 дня.

" ... " в территориальную подкомиссию УФСИН России по Омской области Степаненко Н.А. было подано заявление (рапорт) с просьбой рассмотреть вопрос о принятии ее и члена ее семьи - сына Степаненко В.И. - на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации".

Из книги учета заявлений следует, что " ... " секретарем комиссии были приняты от Степаненко Н.А. документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, что подтверждается записью под N " ... ".

" ... " на заседании территориальной подкомиссии УФСИН России по Омской области предоставленные истцом документы были проверены, признаны полными и направлены в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет.

Согласно выписке из протокола N " ... " от " ... " ФСИН России принято решение об отказе Степаненко Н.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... ", и в связи с обеспеченностью общей жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв.м.

Отказ в постановке на учет послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании представленных доказательств исходил из того, что Степаненко Н.А. и ее сын Степаненко В.И. обеспечены площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м. каждый, что исключает постановку истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, денежным довольствием, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Пунктом 2 указанных Правил и ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, которыми являются лица, указанные в п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с " ... " истец и ее сын постоянно зарегистрированы в " ... " в г. Омске.

Согласно сведениям из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области жилой " ... " в г. Омске, общей площадью 124 кв.м., принадлежит на праве собственности Степаненко В..

В соответствии с выпиской из домовой книги по дому 106 по " ... " в г. Омске от " ... ", владельцем дома является Степаненко В. Ф. (свекровь истца), совместно с ней проживают: с " ... "Степаненко В. В. (сын), с " ... "Степаненко Н. А. (сноха) и Степаненко В. И. (внук). Всего в доме зарегистрировано три человека.

Степаненко Н.А. и Степаненко В.И. каких-либо объектов недвижимости на праве собственности или занимаемых по договорам социального найма не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме права именно Степаненко Н.А., указывавшая на то, что ни она, ни ее сын не являются членами семьи Степаненко В.Ф., где они имеют постоянную регистрацию, должна доказать данное обстоятельство.

Между тем, доказательств того, что истец и ее сын не являются членами семьи Степаненко В.Ф., истцом в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что она была вселена в жилой " ... " в г. Омске его собственником как член семьи ее супруга, приходящегося собственнику дома сыном. После смерти ее супруга " ... " они с сыном продолжили проживать в доме и выехали из него в ноябре 2006 года по просьбе собственника, сохранив регистрацию в нем.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги истец и ее сын были вселены в " ... " в г. Омске, принадлежащий на праве собственности матери ее супруга, как члены ее семьи.

Какого-либо соглашения с собственником указанного жилого помещения, определяющего права Степаненко Н.А. и Степаненко В.И. иначе, чем это предусмотрено статьей 31 ЖК РФ, заключено не было. Поскольку истец и ее сын постоянно зарегистрированы в доме свекрови, имеют право пользования данным жилым помещением наряду с его собственником, то они являются членами семьи собственника этого жилого помещения.

При таком положении доводы жалобы об отсутствии у истца и ее сына права проживания в жилом помещении, где они имеют постоянную регистрацию, отклоняются как несостоятельные.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что истец и ее сын, как следует из пояснений Степаненко Н.А., продолжили проживать в указанном жилом доме после смерти ее супруга в течение двух лет. При этом возражений со стороны Степаненко В.Ф. о пользовании жилым помещением в адрес истца не поступало. Требования о выселении либо признании утратившими права пользования жилым помещением к истцу не предъявлялись. Такие возражения отсутствовали на момент подачи Степаненко Н.А. рапорта ответчику ина дату рассмотрения спора.

Исходя из содержания Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от " ... "N " ... ", предоставление единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и решение комиссии о постановке на учет зависит от предоставления необходимых документов самим заявителем. Таким образом, для подтверждения наличия возражений относительно права пользования и проживания истца с сыном в указанном доме со стороны его собственника, вопреки доводам жалобы, должна была предоставить Степаненко Н.А.

Не проживание Степаненко Н.А. и Степаненко В.И. в " ... " само по себе с учетом сохранения ими регистрации в нем не свидетельствует о том, что истец с сыном не являются членами семьи собственника дома Степаненко В.Ф. и не имеют права пользования этим жилым помещением.

Проживание истца в съемной квартире, расположенной по адресу г. Омск, " ... ", не опровергает факт наличия у истца и ее сына права пользования принадлежащим ее свекрови жилым помещением как у членов семьи собственника жилого помещения.

В такой ситуации вывод суда о том, что расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца следует производить исходя из площади жилых помещений, право пользования которыми имеют истец и ее сын с учетом лиц, членами семей которых они являются в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, является правильным.

Расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения подробно приведен в решении суда, составляет более 15 кв.м. на одного члена семьи истца. Сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах и поскольку обеспеченность общей площадью на одного члена семьи истца составляет больше установленной пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ учетной нормы - 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: