Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Черноморец Т.В.

при секретаре Киселевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Сердитова Н. А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

"Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг Сердитовой Е. В. и Сердитова Н. А. с открытием отдельных финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение в соответствии с приходящимися на каждого долями квартиры по адресу: " ... "

на имя Сердитовой Е. В. исходя из принадлежащей ей 1/2 доли общей площади жилого помещения;

на имя Сердитова Н. А. исходя из принадлежащей ему 1/2 доли".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сердитова Е.В. обратилась в суд с иском к Сердитову Н.А., указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру " ... ". Собственником второй ? доли в указанной квартире является ответчик Сердитов Н.А. В связи с тем, что ответчик оплату за коммунальные услуги не вносит, во избежание долгов бремя содержания жилого помещения полностью несет истец.

На основании изложенного Сердитова Е.В. просила определить порядок участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья в квартире " ... " между собственниками в равных долях от общего размера платы по ? доле каждому собственнику, обязать ООО "УК "Регионсервис" разделить финансовый лицевой счет квартиры " ... ".

В судебном заседании истец Сердитова Е.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Сердитов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Его представитель Зубарева О.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сердитов Н.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Указывает, что после распада семьи в 2011 году покинул квартиру " ... " и был лишен доступа в нее. В данной квартире проживают истец Сердитова Е.В. с супругом и их совместным ребенком, что подтверждается копией лицевого счета, а также копией свидетельства о рождении ребенка. Ответчик с 2011 года фактически проживает и имеет временную регистрацию в гК ... Таким образом, решением суда на Сердитова Н.А. возложена обязанность оплачивать расходы чужой семьи, что нарушает имущественные права ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сердитова Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы ответчика несостоятельными. Указывает, что Сердитов Н.А., как собственник ? доли квартиры в силу закона обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Справкой о составе семьи, выданной управляющей компанией, подтверждается, что в квартире прописаны 4 человека, в том числе, Сердитов Н.А. Подав апелляционную жалобу, ответчик намеренно затягивает исполнение решения суда.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сердитова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы Сердитов Н.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ст. 154 ЖК РФ и включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данных Пленумом Верховного суда РФ в п. 9 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за содержание жилого помещения включает в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; а плата за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ст. 158 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру " ... " что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.07.2016 г. N " ... ". Стороны являются бывшими супругами, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, членами семьи не являются, что подтверждается отметкой в паспорте Сердитовой Е.В. о расторжении брака с Сердитовым Н.А.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ранее расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме несла Сердитова Е.В., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг и чеками об оплате.

Сердитова Е.В., предъявляя настоящий иск, просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья между собственниками в равных долях и обязать управляющую компанию разделить лицевые счета, исходя из принадлежащей каждому собственнику доли.

Возражений по существу иска в суде первой инстанции от стороны ответчика не поступило.

В силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сердитов Н.А. и Сердитова Е.В. должны нести равное бремя расходов по содержанию принадлежащего им жилого помещения и предоставляемых им коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Поскольку между собственниками не достигнуто соглашения и совместно они не обращались в управляющую организацию, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для возложения обязанности на управляющую организацию разделить лицевые счета, так как действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для нее.

В апелляционной жалобе Сердитов Н.А. указывает, что не проживает в квартире " ... " с 2011 года, имеет временную регистрацию в г. К. Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, Сердитов Н.А. сохраняет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, с 13.01.2016 по 13.01.2021 временно зарегистрирован в г. К.

Вместе с тем, данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного Сердитов Н.А., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, даже не проживая в ней, обязан нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а именно по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из пояснений Сердитовой Е.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что начисление платы за коммунальные услуги в квартире производится по счетчикам. Учитывая, что истцом не оспаривался факт того, что в спорной квартире проживают и соответственно, пользуются коммунальными услугами только истец и несовершеннолетние дети, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, определив порядок и размер участия сторон в расходах на содержание и отопление жилого помещения, поскольку предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется потребителю круглосуточно в течение отопительного периода, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг (п.п. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Отсутствие отопления в доме может негативно сказаться на техническом состоянии дома, следовательно, указанные расходы относятся к содержанию дома и подлежат оплате ответчиком соразмерно его доле в жилом помещении.

Поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердитова Н. А. - без удовлетворения с изложением резолютивной части решения в следующей редакции:

"Определить порядок и размер участия в расходах на содержание и отопление жилого помещения Сердитовой Е. В. и Сердитова Н. А. в соответствии с приходящимися на каждого долями квартиры по адресу: " ... ":

Сердитовой Е. В. исходя из принадлежащей ей 1/2 доли общей площади жилого помещения;

Сердитова Н. А. исходя из принадлежащей ему 1/2 доли".

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Сахнова О.В. Дело N 33-7026/2017

Строка по статотчету 124 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)