Решение Омского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 77-330/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Каревой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Г.М.Е. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от N " ... " которым постановлено:

"Жалобу директора ООО "РСС О"Р.Е.В. удовлетворить.

Постановление N " ... " о назначении административного наказания, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области от " ... ", решение по жалобе на постановление заместителя руководителя ГИТ в Омской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Омской области (по правовым вопросам) от " ... ", с учётом определения об исправлении описки от " ... ", вынесенные в отношении ООО "РСС О" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от " ... ", ООО "РСС О" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в " ... " ч. " ... " мин. по адресу: г. Омск, " ... ", ООО "РСС О" не обеспечило С.С.А., трудоустроенного экспедитором, полагающимися ему средствами индивидуальной защиты.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Омской области от " ... " указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Директор ООО "РСС О" обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Г.М.Е. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что извещение органа прокуратуры о проведении внеплановой проверки не требовалось, поскольку для проведения проверки имелось два основания. Обращение Федяева как работника ООО "РСС О", и как обращение гражданина. О том, что Федяев не является работником данного общества, было установлено только в ходе проверки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав директора ООО "РСС О"Р.Е.В., возвратившего против доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 года N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Внеплановая выездная проверка ООО "РСС О" была проведена на основании обращения Ф.С.А., в котором указано о невыплате заработной платы, невыдачи специальной одежды, что не организовано проведение медицинских осмотров при работе во вредных условиях труда.

Из обращения не следует, что названное физического лицо на момент обращения находилось в трудовых отношениях с данным обществом, в обращении указано о нарушении трудовых прав работников общества.

Вопреки доводам жалобы, при таких обстоятельствах внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Между тем, в нарушение требований ч. 8 ст. 360 ТК РФ, проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В названной связи жалоба государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Г.М.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Г.М.Е. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов