Определение Омского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 77-471/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Горизонт" Колющенко Д.П. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства защитника ООО "Горизонт" Колющенко Д.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка N " ... " в Куйбышевском судебном районе в городе Омске " ... " в отношении ООО "Горизонт" по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать",

установил:

Колющенко Д.П. обратился в Куйбышевский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N " ... " в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от " ... ", которым ООО "Горизонт" было привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. В судебном заседании Колющенко Д.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на то, что о получении копии постановления сотрудником ООО "Горизонт" ему не было известно в связи с тем, что в г. Омске он не проживает.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше определение.

В жалобе защитник ООО "Горизонт" Колющенко Д.П. просит определение суда отменить. Указывает, что не знал о получении неуполномоченным сотрудником ООО "Горизонт" постановления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку в г. Омске он постоянно не проживает, в связи с чем полагает, что имеются достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судьей районного суда установлено, что копия постановления мирового судьи от " ... " о признании ООО "Горизонт" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ направлена обществу заказным письмом по адресу его местонахождения: г. Омск, " ... ", оф. " ... "" и была получена адресатом " ... " (т.2 л.д. 10).

Постановление в данном случае вступило в законную силу " ... "

Жалоба подана Колющенко Д.П." ... ", т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока на подачу жалобы, судья районного суда, рассмотрев ходатайство, учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что мировой судья возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для обеспечения своевременной реализации права ООО "Горизонт" и его защитника на обжалование судебного акта.

Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных оснований для восстановления срока на обжалование постановления заявителем не указано, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Судом дано мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с этим выводом судьи районного суда не имеется. Юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, и направлены на переоценку обстоятельств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Горизонт" Колющенко Д.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов