Решение Омского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 77-482/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Скворцова В.В. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N 010507 от 06.07.2017 года, вынесенное государственным инспекторам отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области Тимошенко А.Е. о привлечении индивидуального предпринимателя Скворцова Владимира Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, оставить без изменения, Скворцова В.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от 06 июля 2017 года, индивидуальный предприниматель Скворцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ИП Скворцов В.В. признан виновным в том, что он 18 мая 2017 года в 12 ч. 58 мин. на СПВК-1 (Омск) 594 км автодороги 1Р-402 "Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск" осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства "КАМАЗ 5410", государственный регистрационный знак " ... " 55, с полуприцепом "ОДАЗ 9370", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя Терницкого В.Н., перевозил груз (пшеница) с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. Превышение допустимой осевой нагрузки на 4-ю и 5-ю оси (сдвоенные оси) транспортного средства составило 20,75 процентов. Фактическая нагрузка составляла 19, 32 тонн при допустимой нагрузке - 16, 00 тонн.

Скворцов В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Скворцов В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на неправильное определение субъекта административного правонарушения, что он не являлся перевозчиком груза, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает, что при вынесении постановления сотрудниками УГАДН по Омской области были нарушены правила территориальной подведомственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Факт совершения ИП Скворцовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 4724 от 18 мая 2017 года; копией свидетельства о регистрации ТС; копией товарно-транспортной накладной; выпиской из ЕГРИП; фотоматериалами; опросным листом водителя Терницкого В.Н. от 18 мая 2017 года, из которого следует, что он находится в трудовых отношениях с Скворцовым В.В., перевозчиком груза является Скворцов В.В., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что Скворцов В.В. является собственником автомобиля марки "КАМАЗ 5410", государственный регистрационный знак " ... " 55, (л.д.27).

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Скворцова В.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В названной связи, доводы жалобы о том, что Скворцов В.В. не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Скворцов В.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и, согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан соблюдать требования, установленные для пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог.

Довод жалобы о том, что факт причастности Скворцова В.В. к организации грузоперевозки не нашел подтверждения, несостоятелен, поскольку Скворцов В.В., являясь собственником указанного транспортного средства, индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, в частности, деятельность по перевозке груза, в силу закона обязан принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о недоказанности вины ИП Скворцова В.В. в совершении данного административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Юрисдикция УГАДН по Омской области распространяется на всю территорию Омской области, поэтому нарушений правил территориальной подведомственности рассмотрения дела не усматривается.

Между тем, нахожу возможным, изменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в части размера назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что после выявления нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, был устранен перегруз на оси транспортного средства.

Учитывая изложенное, а также положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможном снижении размера наложенного на ИП Скворцова В.В. административного штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области от 06 июля 2017 года и решение судьи Любинского районного суда Омской области от 24 августа 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Скворцова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья Д.И. Филимонов