Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-27752/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Черноморская строительная компания" на основании доверенности Жук Е.А. на решение Прикубанского районного суда " ... " от 10 мая 2017 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Курганский Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Черноморская Строительная Компания" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, он является собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... " В результате разрыва муфтового резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения в санузле, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, 03.01.2017г. произошло залитие принадлежащей ему квартиры вследствие чего, его имуществу причинен значительный ущерб, размер которого согласно техническому заключению ООО "ЮгЭкспертГрупп" определен в сумме 1 124 906,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курганского Р.В. по доверенности Киселева Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО "Черноморская строительная компания" по доверенности Жук Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку невозможно установить причинно-следственную связь между причиненным истцу ущербом и фактом ненадлежащего исполнения ООО "Черноморская строительная компания" обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " исковые требования Курганского Романа Викторовича удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Черноморская строительная компания" в пользу Курганского Романа Викторовича взыскана сумма в размере: 1 715 660,14 рубля, из них: сумма материального ущерба 1 124 906,76 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 562 453,38 рублей, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

С ООО "Черноморская Строительная Компания" в пользу Курганского Романа Викторовича взыскана государственная пошлина в размере 3 698,14 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Черноморская строительная компания" на основании доверенности Жук Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии судебного акта - об отказе в иске, полагая, что судом не дана оценка представленным по делу доказательствам, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Курганского Р.В. по доверенности Киселеву Н.Н., представителя ООО "Черноморская Строительная Компания" на основании доверенности Шаталову Л.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Курганский Р.В. на основании договора уступки права требования от 13.05.2014г. по договору участия в долевом строительстве " ... " от 15.03.2014г. приобрел трехкомнатную квартиру " ... ", по адресу: " ... ", ул. им.Архитектора Петина, " ... ". Застройщик объекта долевого строительства - ООО "Черноморская строительная компания".

Установлено, что многоквартирный дом " ... " по адресу: " ... " введен в эксплуатацию 30.06.2014г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU " ... "-в).

На основании акта приема-передачи от " ... ", квартира " ... " передана застройщиком ООО "Черноморская строительная компания" участнику долевого строительства Курганскому Р.В.; право собственности истца на квартиру зарегистрировано 19.11.2014г.

" ... " произошло залитие горячей водой квартиры, принадлежащей на праве собственности Курганскому Р.В., расположенной по адресу: " ... ".

В соответствии с актом обследования ООО УК "Партнер" от 04.01.2017г. по факту затопления квартиры " ... " установлено, что затопление квартиры произошло по причине разрыва резинового компенсатора на стояке ГВС в санузле квартиры " ... ", находящейся на третьем этаже.

В соответствии с п. 5. ст. 7 Федерального закона от " ... " N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований п. 5.1. ст. 7 Федерального закона от " ... " N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.4. договора участия, ООО "Черноморская строительная компания" взяла на себя гарантийные обязательства по указанному многоквартирному жилому дому на срок пять лет, с даты ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Под технологическим и инженерным оборудованием следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе: системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д.

Таким образом, установлено, что технологическое и инженерное оборудование многоквартирного дома " ... " по адресу: " ... ", в настоящее время находится на гарантийном обслуживании ООО "Черноморская строительная компания".

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Партнер". Ответственность по надлежащему техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств, несет управляющая компания.

Согласно техническому заключению ООО "ЮгЭкспертГрупп" " ... " от " ... ", " ... " произошло затопление квартиры " ... " в доме " ... " по адресу: " ... "; причиной затопления является разрыв резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения из помещения ванной и туалета жилой квартиры " ... ".

В квартире " ... " установлены компенсаторы, не соответствующие проектной документации дома " ... " по адресу: " ... ", ул. им.Архитектора Петина, вместо сильфонных компенсаторов установлены резиновые компенсаторы с газовой резьбой.

Согласно данным предоставленным на исследование, рабочей документации Многоквартирные жилые дома по ул" ... " в " ... ". 02/02- I3-2-BK-C "Система водоснабжения водоотведения. Спецификация", Краснодар, 2013, Лист 8, компенсаторы должны быть установлены Сильфонные фирмы "Данфосс".

Из изложенного следует, что в системе водоснабжения ГВС в исследуемой квартире установлены изделия, не соответствующие проектным решениям, что нарушило технологии монтажа, с несоблюдением проектных решений.

Согласно "ГОСТ Р21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержден введен в действие Приказом Росстандарта от " ... "" ... "-ст, изменения в рабочую/проектную документацию вносят в подлинник документа (п. 7.1.5), изменение документа выполняют на основании разрешения на внесение изменений. Разрешение выполняют на бумажном носителе по формам 9 и 9а (Приложение Л) или как электронный документ (п. 7.2.1). Разрешение регистрируют в соответствии с ГОСТ Р 21.1003.

Изменения в рабочую документацию "Многоквартирные жилые дома по ул. " ... ". 02/02- 13-2-ВК-С "Система водоснабжения водоотведения. Спецификация", Краснодар, 2013, Лист 8 не вносились, до настоящего времени утверждены сильфонные компенсаторы.

Таким образом, установлено, что в нарушение рабочей документации застройщиком установлены резиновые компенсаторы с газовой резьбой.

Кроме того, в 2014 году также произошли случаи разрывов резиновых компенсаторов, что повторилось в других квартирах в доме " ... " по ул. им.Архитектора Петина в 2015 г. и в 2016 г.

Стоимость ущерба в квартире " ... " в доме " ... " по адресу: " ... ", пострадавшей в результате залития, согласно заключению ООО "ЮгЭкспертГрупп" составляет 772 087,95 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств правильно отмечено, что обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу истца следует возложить на ООО "Черноморская строительная компания".

Требование о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства может быть предъявлено участником долевого строительства застройщику в любое время до истечения гарантийного срока.

Подобные претензии участников долевого строительства могут быть связаны со скрытыми недостатками, так как явные недостатки объекта долевого строительства должны быть выявлены на стадии передачи объекта долевого строительства.

ООО "Черноморская строительная компания" не представлено доказательств в силу статьи 60 ГПК РФ, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Разрешая требования истца по делу, суд применил положение статьи 151 ГК РФ и счел возможным также удовлетворить требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями 15 Закона РФ от " ... " N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия в данной части полагает выводы суда несостоятельными.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено, истец приобрел квартиру на основании договора цессии от " ... " у прежнего владельца - Забудской Е.А., с которой ранее был заключен договор с ответчиком об участии в долевом строительстве.

Поскольку право истца на квартиру возникло по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от лица, непосредственно заключавшего договор с ответчиком, истец утратил право требования штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным Законом "О защите прав потребителей", что судом не учтено, поэтому в данной части судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения суда - об отказе в иске Курганскому Роману Викторовичу о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с ООО "Черноморская строительная компания".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования Курганского Р.В. удовлетворены, с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы в пользу истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на рассмотрение аналогичных дел и разрешении вопроса принятием судебного акта об отказе в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные копии судебных актов не носят преюдициального характера в силу статьи 61 ГПК РФ ввиду различности субъектов спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Черноморская строительная компания" на основании доверенности Жук Е.А. удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 мая 2017 года отменить в части удовлетворения искового заявления Курганского Романа Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская строительная компания" о взыскании штрафа и компенсация морального вреда.

Исковое заявление Курганского Романа Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская строительная компания" о взыскании штрафа и компенсация морального вреда - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: