Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2017 г. по делу N 33-6757/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по апелляционным жалобам Блинова О.В., Зимникова В.Ю. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года, котором постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен", заключенный 17.08.2016 между Псаревым А.Л., действующим от имени Егорова Ю.И., и Блиновым О.В..

Признать недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен", заключенный 12.12.2016 между Блиновым О.В. и Зимниковым В.Ю..

Применить последствия недействительности сделок, путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми записи от 11.08.2016 "Номер обезличен" о регистрации права собственности Егорова Ю.И. на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен", и погашения записи от 31.08.2016 о государственной регистрации договора купли-продажи гаража "Номер обезличен" и права собственности Блинова О.В. на указанный гараж; погашения записи от 23.12.2016 о государственной регистрации договора купли-продажи гаража "Номер обезличен" и права собственности Зимникова В.Ю. на указанный гараж

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Н.Н. обратилась в суд с иском к Егорову Ю.И., Блинову О.В. о признании недействительным договора купли-продажи индивидуального гаража, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен", от 17.08.2016 недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что состояла в браке с В.Г.К."Дата обезличена"В.Г.К. умер. При жизни В.Г.К. строил вышеуказанный гараж на свои средства. Гараж располагается на участке земли, выделенном в 90-е годы Егорову Ю.И. Егоров Ю.И. передал В.Г.К. право на строительство гаража без оформления документов, в настоящее время на гараж не претендует. Истец обратилась к знакомому Блинову О.В., которому поручила от ее имени оформить право собственности на гараж для последующей реализации. В дальнейшем выяснилось, что Блинов О.В. оформил доверенность напрямую от Егорова Ю.И., зарегистрировал право собственности на гараж на его имя. 17.08.2016 между Псаревым А.Л., действующим от имени Егорова Ю.И., и Блиновым О.В. был заключен договор купли-продажи спорного гаража, согласно которого последний за 10 000 рублей приобрел гараж. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь в обоснование требований на положения ст.178 ГК РФ, истец обратилась в суд.

06.03.2017 истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что Блинов О.В. в декабре 2016 продал спорный гараж Зимникову В.Ю., просила признать также недействительным договор купли-продажи от 12.12.2016 индивидуального гаража, расположенного по адресу "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен", в качестве основания ссылалась на ст.179 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зимников В.Ю., в качестве третьих лиц Псарев А.Л., Воркутинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Представитель истца Жилин А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Блинова О.В. - Сердюк В.А. против иска возражал.

Истец Власова Н.И., ответчик Блинов О.В., Воркутинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Извещения, направленные в адрес Егорова Ю.И., Зимникова В.Ю., Псарева А.Л., вернулись за истечением срока хранения.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик Егоров Ю.И. признал исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного гаража от 17.08.2016, ответчиком Зимниковым В.Ю., третьим лицом Псаревым А.Л. иск не признан.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах заявители просят отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что истец Власова Н.Н. являлась супругой В.Г.К., умершего "Дата обезличена". Нотариусом Интинского нотариального округа П.В.В. выданы Власовой Н.Н. свидетельства о праве на наследство после смерти супруга на квартиру и денежные вклады.

Постановлением главы администрации МОГО "Инта" N 10/471 от 16.10.1996 Егорову Ю.И. предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок из городских земель на период строительства индивидуальных гаражей, гараж "Номер обезличен" в блоке "Номер обезличен" площадью 49,5 кв.м., размерами гаража 4,5 х 7.0. По сообщению администрации МОГО "Инта" данное постановление является действующим, других решений по земельному участку, расположенному по адресу: "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен", на условиях аренды или в собственность не принималось.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Егоров Ю.И., строительство гаража им не велось, впоследствии он продал земельный участок В.Г.К., который построил гараж. Сделка купли-продажи земельного участка не оформлялась.

Факт, что строительством гаража занимался В.Г.К., подтвердили свидетели К.В.А., Т.С.И., Г.А.Ф.

В конце 2015 Власова Н.Н. попросила Егорова Ю.И. помочь зарегистрировать право собственности на гараж.

Летом 2016 к Блинову О.В. обратилась Власова Н.Н. с просьбой помочь оформить на нее право собственности на гараж.

Доверенностью от 26.07.2016 Егоров Ю.И. уполномочил Блинова О.В. быть представителем во всех организациях и учреждениях в г.Инте Республики Коми по вопросу восстановления документов (дубликатов документов), на земельный участок и гараж, находящихся по адресу: "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен", для чего предоставил право зарегистрировать право собственности (в том числе по решению суда) и получить свидетельства о государственной регистрации права и все необходимые зарегистрированные документы и продать любым лицам за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему вышеуказанный гараж с земельным участком.

11.08.2016 право собственности Егорова Ю.И. на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании доверенности от 15.08.2016 Блинов О.В., действуя от имени Егорова Ю.И., уполномочил Псарева А.Л. быть представителем Егорова Ю.И. по вопросу восстановления документов (дубликатов документов), на земельный участок и гараж, находящихся по адресу: "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен", гараж "Номер обезличен", для чего предоставил право зарегистрировать право собственности (в том числе по решению суда) и получить свидетельства о государственной регистрации права и все необходимые зарегистрированные документы и продать любым лицам за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему вышеуказанный гараж с земельным участком.

17.08.2016 между Псаревым А.Л., действующим от имени Егорова Ю.И., и Блиновым О.В., заключен договор купли-продажи индивидуального гаража "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", гаражный массив, блок "Номер обезличен".

Право собственности Блинова О.В. на гараж зарегистрировано 31.08.2016.

12.12.2016 Блинов О.В. по договору купли-продажи продал спорный гараж Зимникову В.Ю. за ... рублей. Право собственности Зимникова В.Ю. на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке 23.12.2016.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение и удовлетворяя требования, мотивировал свои выводы тем, что заключение договора купли-продажи от 17.08.2016 спорного гаража стало возможным под влиянием обмана Блиновым О.В. собственника гаража Егорова Ю.И., который вследствие заблуждения относительно правовых последствий совершаемых Блиновым О.В. действий, подписал доверенность от 15.08.2016, рассчитывая, что в итоге собственником спорного объекта недвижимости будет Власова Н.Н., то есть достигнутый результат не соответствует той цели, которая имелась у него в виду.

Оценивая вышеприведенные выводы, а также доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о отмене решения суда в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению в пользу не любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом в данном случае можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

По смыслу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском о признании сделки недействительной, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой; при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. При этом установления факта нарушения норм права сделкой недостаточно для удовлетворения иска и признания сделки недействительной либо применения последствий ее недействительности. В судебном порядке сделка может быть признана недействительной, только если она нарушает права и законные интересы истца, при этом истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Исходя из смысла и содержания предъявленных Власовой Н.Н. исковых требований о признании сделок недействительными в виду наличия права собственности на гараж в порядке наследования после смерти мужа и при отсутствии достоверных и достаточных доказательств тому, что ее мужу, умершему "Дата обезличена", на праве собственности принадлежал гараж, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом наличия права или интереса нарушенного оспариваемой сделкой. Как и не доказано Власовой Н.Н., что ее нарушенные имущественные права будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон оспариваемой сделки в первоначальное фактическое положение.

Судебная коллегия полагает, что обращаясь с требованием о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок Власова Н.Н., не являющаяся стороной недействительной сделки, не доказала наличие у нее материально правового интереса в оспариваемых сделках, а соответственно и права на судебную защиту посредством признания данных сделок недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года отменить.

Вынести новое, которым требования Власовой Н.Н. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: