Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-3520/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е. А.,

судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И. В.,

при секретаре Мигловец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 г. гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Тамбова Пачиной Юлии Александровны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.11.2016г. исковые требования Толстова Дмитрия Юрьевича к администрации г. Тамбова о предоставлении вне очереди жилого помещения удовлетворены. За Толстовым Д. Ю. признано право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди. На администрацию города Тамбова возложена обязанность предоставить Толстову Д. Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом дополнительной площади общей площадью не менее 32 кв.м. в черте г. Тамбова.

Администрация города Тамбова обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2017г. заявление администрации города Тамбова оставлено без удовлетворения.

Представителем администрации города Тамбова принесена частная жалоба, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы указывает, что в настоящее время отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения, в связи с чем не представляется возможным исполнить решение Ленинского районного суда от 15.11.2016г. в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Администрацией г. Тамбова проводятся мероприятия по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку проведение данных мероприятий требует времени, то администрация г.Тамбова не может своевременно исполнить решение суда по не зависящей причине.

Указывает, что судом не была дана оценка доводам администрации г. Тамбова и не отражены причины отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения (статья 434 ГПК РФ).

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходя из предписаний вышеприведённых норм закона, разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13

"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" обоснованно констатировал, что заявителями не приведено сведений о наличии каких-либо конкретных и исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, с обязательным наличием которых закон связывает возможность предоставление отсрочки вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований для отмены определения не содержат.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 июля 2017года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи