Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-3593/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по иску Орловой А.В. к ООО "Успех" о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Орловой А.В. в лице представителя Орлова А.А. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2016г. на ООО "Успех" возложена обязанность освободить нежилое помещение N9 площадью 57,4 кв.м., расположенное в здании дома***, принадлежащее Орловой А.В. и передать помещение собственнику по акту.

Орлова А.В. в лице своего представителя Орлова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Успех" материального ущерба в размере 131433 руб., указывая, что при передаче помещения собственнику были выявлены повреждения конструкции помещения, внутренней отделки, электропроводки и др. Стоимость ремонта составляет сумму иска.

Кроме того, Орлова просила взыскать арендную плату за период с октября 2014г. до дня прекращения действия договора до 31 января 2016г. за 17 месяцев по 1000руб.: 17000руб, пени 48800руб. за задержку арендной платы.

Кроме того ответчик незаконно использовал как склад еще одно помещение, неосновательное обогащение за пользование которым составляет 603840 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 833440руб.

Решением Кирсановского районного суда от 21 июня 2017г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Орлова А.В. просит решение отменить, указывая, что срок действия договора аренды нежилого помещения, что установлено решением суда, закончился 16 января 2016г. При передаче помещения в аренду согласно акта передачи какие-либо недостатки в помещении отсутствовали. Следовательно, ответчики обязаны оплатить ремонт помещения, который требуется помещению в момент его возврата, т.е 131433руб.

Орлова А.В. не отрицает, что отказывалась от получения арендных платежей, поскольку не знала, какие это платежи и за что, а квитанции не содержали информации о назначении платежей. Ответчик использовал еще одно помещение, которое ему в аренду не сдавалось, и должен выплатить сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за него.

В возражениях ООО "УСПЕХ" считает решение суда правильным, указывает, что истец отключил электроэнергию и отопление в помещениях, в связи с чем сделал невозможным исполнение обязательств надлежащим образом, помещением не пользоваться было невозможно из-за виновных действий истца.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Установлено, что 30 августа 2012г. между Орловой А.В. (арендодатель) и ООО "Успех" был заключен договор аренды нежилого помещения N9 общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015г., вступившим в законную силу, на Орлову А.В. возложена обязанность не чинить препятствий ООО "Успех" в пользовании указанным арендованным нежилым помещением и подключить к нему электроэнергию.

Факт отключения истцом электроэнергии от сдаваемого в аренду нежилого помещения, а следовательно, и его отопления, сторонами не отрицается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец в обоснование иска о взыскании арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы, стоимости ремонта нежилого помещения и неосновательного обогащения доказательств не представил.

Факт отказа от получения арендной платы истцом не отрицается, мотивы отказа не свидетельствуют о неправомерности действий арендатора.

Пени при установлении факта отказа от получения арендной платы взысканию не подлежит.

Смета на ремонт нежилого помещения сама по себе не свидетельствует о причинении ущерба истцу по вине ответчика и не влечет его возмещение.

Доказательств неосновательного обогащения ООО "Успех", причиненного незаконным использованием помещения N8, которое в аренду не передавалось, истцом также не представлено.

Решение суда мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой А.В. в лице представителя Орлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.