Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3689/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Анатолия Александровича к Ляшевой Людмиле Викторовне, Ляшеву Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Ляшевой Л.В. к Истомину А..А. о признании притворной сделки недействительной

по апелляционной жалобе Ляшевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2017г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомин А.А. обратился в суд с иском к Ляшевой Людмиле Викторовне, Ляшеву Максиму Олеговичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, заключенного с Ляшевым О.Г.

1 февраля 2015г. он заключил с ним договор займа на сумму 35700 долларов США с процентами в размере 2142 доллара США до 1 февраля 2016г.

16 мая 2015г. он передал Ляшеву О.Г. 10000 долларов США с уплатой процентов в размере 50000руб. на срок до 16 мая 2016г.

21 ноября 2015 г. Ляшев О.Г. умер, долг остался невозвращенным. Супруга Ляшева О.Г. - Ляшева Л.В. и сын Ляшев М.О. после смерти Ляшева О.Г. вступили в права наследования на принадлежавшее ему имущество: квартиру и акции.

Истомин А.А. просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в пределах стоимости 1/2 доли квартиры и акций, но не более 47842 долларов США в рублях по курсу валют ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также 50000руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ляшева Л.В. обратилась со встречным иском к Истомину А.А., в котором просила признать притворные сделки - договор по расписке от 1 февраля 2015г. и по расписке от 6 мая 2015г. между Ляшевым О.Г. и Истоминым А.А. недействительными, указывая, что полученные от Истомина денежные средства прикрывают договор комиссии, где Истомин А.А. является комитентом, который поручает Ляшеву О.Г. совершить сделку от своего имени, а именно для вложения денежных средств в ценные бумаги. Эти обстоятельства подтверждаются тем, что Ляшев О.Г. и ранее брал у Истомина А.А. денежные средства для вложения в ценные бумаги, а также ответом АО "Альфа-Банк", из которого следует, что Ляшевым О.Г. действительно приобретались ценные бумаги. По расписке от 1 февраля 2015г. фактически прикрываются договорные отношения по оказанию услуг, поскольку передавая деньги Ляшеву О.Г. на определенный срок Истомин А.А. получал от этого прибыль. Такие отношения между сторонами носили регулярный характер, в подтверждение чему ссылается на расписки от 31 января 2009г., 1 февраля 2013г., 31 января 2009г.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2017г. исковые требования Истомина А.А. удовлетворены. В иске Ляшевой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ляшева Л.В. просит решение отменить, не соглашаясь с выводом суда о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга. Квартира была приобретена в период брака, но на ее личные средства. Отчуждая квартиру по договору дарения своему сыну она воспользовалась своими гражданским правами, реализовав принадлежащее ей имущество. Суд не принял во внимание, что 20 мая 2016г.она подала нотариусу заявление об отказе от наследств. Не согласна с оценкой квартиры, которая должна быть определена на момент смерти мужа. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, в подтверждение которого ею представлены расписки, из которых следует, что фактически между Ляшевым О.Г. заключались договоры комиссии и денежные средства передавались с целью приобретения ценных бумаг.

В судебное заседание не явились Ляшева Л.В. и Ляшев М.О., извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя Ляшевых Л.В. и М.О. Ляшеву И.Ю., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, Истомина А.А. и его представителя Афонина М.Г., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ляшев О.Г. и Ляшева Л.В. состояли в зарегистрированном браке с 22 февраля 1994 г.

01 февраля 2015 г. Ляшев О.Г. получил в долг от Истомина А.А. сумму в размере 35 700 долларов США, с обязательством уплаты процентов в размере 2142 доллара США до 1 февраля 2016г.

16 мая 2015г. Истомин А.А. передал Ляшеву О.Г. 10 000 долларов США с уплатой процентов в размере 50 000руб. на срок до 16 мая 2016г., согласно расписки от 16 мая 2015 г.

21 ноября 2015 г. Ляшев О.Г. умер.

Требования Истомина А.А. по долговым распискам не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости. Суд установилналичие у наследодателя Ляшева О.Г. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, а также то, что наследство после его смерти фактически принято ответчиками, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков долга по договору займа, а также процентов, поскольку размер названного долга не превышает стоимости перешедшего к Ляшевой Л.В. и Ляшеву М.О. наследственного имущества.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих, определенную судом, стоимость спорного объекта недвижимости

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчицы Ляшевой Л.В., изложенной в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшевой Л.В. - без удовлетворения

.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.