Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-3705/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Ермаковой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску Аветисяна Артура Вардановича к АО СГ "УралСиб" и АО СК "ОПОРА" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

по апелляционной жалобе АО СК "ОПОРА" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Аветисян А.В. обратился в суд с иском к АО СГ "УралСиб" и АО СК "ОПОРА", в результате уточнения требований просил о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 31794,64 руб., штрафа, расходов на составление отчета по оценке ущерба в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суммы финансовой санкции в размере 2400 руб., неустойки в сумме 46599 руб., а также судебных расходов на представительство в суде в сумме 8000 руб.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП от 11 августа 2016 года транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго водителя Шерашова В.О. Гражданская ответственность Аветисяна А.В. застрахована в АО СГ "УралСиб", куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

18 августа 2016 года транспортное средство истца осмотрено представителями страховой компании, однако, в установленные законом сроки страховая выплата ответчиком не произведена. В связи с этим по инициативе Аветисяна А.В. проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 166000 руб. На составление отчета по оценке ущерба истцом понесены расходы в сумме 15000 руб.

5 декабря 2016 года в адрес АО СГ "УралСиб" истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации иных понесенных расходов.

22 декабря 2016 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 133700 руб.

19 апреля 2017 года между АО СГ "УралСиб" и АО СК "ОПОРА" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого АО СГ "УралСиб" передало, а АО СК "ОПОРА" приняло на себя права и обязанности по заключенным ранее договорам страхования, в том числе и по договору страхования, заключенного с Аветисяном А.В.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2017 года исковые требования Аветисяна А.В. удовлетворены частично.

Взысканы с АО СК "ОПОРА" в пользу Аветисяна А.В. по исковому заявлению о страховом случае от 11 августа 2016 года с участием транспортного средства марки "Тойота Land Cruiser 200" государственный регистрационный знак Н 829 СТ 68:

- страховое возмещение в сумме 31794,64 руб., неустойка в сумме 46599 руб., сумма финансовой санкции в размере 2400 руб., штраф в размере 15897 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.;

- судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на составление отчета по оценке ущерба в сумме 15000 руб..

В удовлетворении требований к ответчику АО СГ "УралСиб" отказано в полном объеме.

Взыскана с АО СК "ОПОРА" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлина в сумме 2923 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО СК "ОПОРА" решение суда просит отменить и принять по делу новое решение.

Ссылается на то обстоятельство, что по договору о передаче страхового портфеля, заключенному между АО СК "Опора" и АО СГ "УралСиб", переданы лишь обязательства по страховой выплате, которая в свою очередь не превышает размера, установленного договором или законом.

По мнению автора жалобы, оплата финансовых санкций лежит на АО СГ "УралСиб", поскольку обязательства перед истцом не исполнены в результате его противоправного бездействия.

На момент возникновения обязательства по выплате страхового возмещения АО СК "Опора" не являлось стороной договора и не имело возможности урегулировать убыток.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции все фактические обстоятельства дела установилв полном объеме и правильно применил нормы материального права.

Правоотношения сторон по поводу страховой выплаты в результате ДТП, в котором автомобиль истца 11.08.2016 года получил технические повреждения, регулируются нормами Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных".

Судом установлено, что ответственность Аветисяна А.В. была застрахована в соответствии с нормами указанного закона у страховщика АО СГ "УралСиб" по полису ОСАГО, срок действия которого истекал 25.12.2016 года (л.д.5).

Истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения к АО СГ "УралСиб" 12.08.2016 года. Однако, в установленный срок выплата произведена не была.

05.12.2016 года Аветисян А.В. направил претензионное письмо с заключением эксперта, содержащим оценку причиненного ущерба в размере 166000. По результатам рассмотрения представленных документов ДТП было признано страховым случаем. Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 133700 руб.

В связи с различными оценками размера ущерба, представленными сторонами, судом назначено проведение независимой авто-технической экспертизы, по выводам которой ущерб истцу причинен на 165494, 64 руб. (л.д.77).

Исследовав и дав оценку всем экспертным исследованиям, суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выполнении страховой компанией АО СГ "УралСиб" своих обязательств по договору ОСАГО, поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме (165494,64 руб. - 133700 руб.)=31794,64 руб.

Возлагая ответственность по надлежащему выполнению условий договора по ОСАГО на страховую компанию АО СК "Опора", суд правильно исходил из положений п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора о передаче страхового портфеля N 1 (л.д.87), в соответствии с которыми АО СГ "УралСиб" 19.04.2017 года передало АО СК "Опора" страховой портфель в полном объеме.

В страховой портфель включены, в том числе, и обязательства по всем Договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче Страхового портфеля (10.02.2017 г.), не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично (п.2.2.2).

Срок действия полиса ОСАГО истца истек 25.12.2016 года, страховщик АО СГ "УралСиб" в полном объеме обязательства перед истцом не исполнил, перечислив ему лишь 133700 руб. на основании акта о страховом случае от 21 декабря 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО СК "Опора" приняло на себя обязательства лишь в части выплаты страхового возмещения, не основаны на положениях Договора о передаче страхового портфеля.

При этом автор жалобы не оспаривает размера взысканных штрафа, неустойки, суммы финансовых санкций, равно как и ненадлежащее исполнение АО СГ "УралСиб" обязанностей перед истцом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК "ОПОРА" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи