Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 октября 2017 г. по делу N 33-3844/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андриановой И.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Юдиной И.С.,

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2017 г. гражданское дело по иску Еремина Алексея Владимировича к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "МАКС" по доверенности Хворовой Ольги Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Еремин А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС" (далее - ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки в сумме 174 015, 92 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., за оформление доверенности - 1 100 руб.

В обоснование заявленных требований Еремин А.В. указал, что *** его транспортное средства ***, *** получило технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Эйнуллазаде К.О., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС".

В результате наступления страхового случая Еремин А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховщик возместил ущерб в сумме 2 880 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, для определения суммы ущерба истец обратился в экспертную организацию самостоятельно. Согласно заключению от *** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в сумме 20 532 руб., УТС - 14 976,00 руб.

По претензии от *** доплаты не последовало.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова от 27 сентября 2016 г. удовлетворены частично исковые требования Еремина А.В. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения. В пользу Еремина А.В. с ЗАО "МАКС" взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 24 720 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 16 516 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба - 6 000 руб., моральный вред в сумме 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - 6 000 руб.

С ЗАО "МАКС" в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 8 173 руб.

С ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 437,08 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2016 г.

После вступления в законную силу решения мирового судьи взысканная сумма должником была перечислена на счет истца лишь 2 февраля 2017 г.

По мнению истца, период просрочки с 9 февраля 2015 г. - дня истечения срока ответа на претензию от 4 декабря 2015 г. по день исполнения составил 422 дня, ввиду чего просил взыскать с ответчика неустойку в размере 174 015, 92 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. и за оформление доверенности - 1 100 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017 г. исковые требования Еремина А.В. удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу Еремина А.В. взыскана неустойка в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 3 500 руб.

С ЗАО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана госпошлина в сумме 3 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" по доверенности Хворова О.Н. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме или снизить взысканную судом неустойку. Указывает, что после вступления в законную силу решения суда 13 декабря 2016 г. Еремин А.В. лишь в феврале 2017 г. обратился в страховую компанию с исполнительным документом, что привело к увеличению срока просрочки страховой выплаты. Полагает, что взысканная судом неустойка приводит к необоснованному обогащению истца.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Ерёмина А.В., надлежащего извещенного о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "МАКС" Хворову О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы представителя ЗАО "МАКС" сводятся к несогласию с взысканной судом неустойкой и её размером.

Удовлетворяя исковые требования Ерёмина А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, посчитал его обоснованным, а неустойку - несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и снизил размер взыскиваемой неустойки за период с 9 декабря 2015 г. (дня истечения срока рассмотрения претензии) по 2 февраля 2017 г. (день выплаты ущерба) с 174 015,92 руб. до 100 000 руб.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд обоснованно указал, что ввиду неисполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, требования истца являются законными и обоснованными, период просрочки ответчиком не оспорен.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу, что заявленная истцом неустойка 174 015,92 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, то есть, недоплаченной сумме ущерба в размере 41 236 руб., из которой непосредственно стоимость восстановительного ремонта составила 24 720 руб., и снизил размер неустойки до 100 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2017 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "МАКС" по доверенности Хворовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи:

.