Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Юдиной И.С.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмовой Л.В. к Артёмову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Артёмова В.В. к Артёмовой Л.В. о признании денежного обязательства совместно нажитым долгом супругов и о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе Артёмовой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 мая 2016 года в рамках гражданского дела по иску Артёмовой Л.В. к Артёмову В.В. о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на имущество, принадлежащее Артёмову В.В. - гараж N ***

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Артёмовой Л.В. и встречные исковые требования Артемова В.В. удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества между Артёмовой Л.В. и Артемовым В.В.

Гараж N ***, общей площадью 22,5 кв.м, инв. N ***, кадастровый (или условный) номер: *** по адресу: ***, признан общим имуществом супругов и разделён между ними в равных долях.

Артёмов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении гаража связи с окончанием разбирательства дела и необходимостью регистрации права собственности на гараж.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2017 года заявление Артёмова В.В. удовлетворено, снят арест с гаража N ***, расположенного в ***.

В частной жалобе Артёмова Л.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2017 года, указывая, что несмотря на то, что она была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 01.08.2017г., в судебном заседании она не присутствовала. При этом причина её неявки является уважительной, поскольку в это время она находилась в служебной командировке. Следовательно, рассмотрение дела в её отсутствие является процессуальным нарушением, так как затрагиваются её права и законные интересы.

В возражениях на частную жалобу Артёмов В.В. просит определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, что подтверждается доводами частной жалобы Артемовой Л.В., последняя была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором разрешался вопрос об отмене обеспечительных мер, назначенного на 01 августа 2017 года. До указанного судебного заседания Артёмовой Л.В. предоставлялся срок для представления суду мотивированных возражений по существу заявления, которые не поступили.

Извещения суда об уважительности причин неявки Артемовой Л.В. с приложением соответствующих доказательств, в материалах дела не имеется, равно как и ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

В таком случае законных оснований для отложения разбирательства по причине неявки Артемовой Л.В. в судебное заседание 01 августа 2017 года, извещённой о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, и отсутствием сведений об уважительности причин её неявки у суда первой инстанции не имелось.

По существу принятого решения - отмена обеспечительной меры - частная жалоба мотивов несогласия не содержит.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Артёмовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: