Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-3908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года материал по частной жалобе Молодцова В.А. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Молодцов В.А. обратился в суд с иском к Павлихину Э.В., Еньковой Е.Л. о признании последних утратившими права пользования жилым помещением - квартирой N ***, Тамбовской области и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2017 года исковое заявление Молодцова В.А. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 06 сентября 2017 года для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи.

В частной жалобе Молодцов В.А. просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Процессуальной формой защиты является иск, форма и содержание которого регламентированы законодателем в статьях 131-132 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материала усматривается ( л.д.2), что истцом при предъявлении иска по последнему известному месту жительства ответчиков к исковому заявлению приложены документы в обоснование иска в одном экземпляре при процессуальном соучастии двух ответчиков Павлихина Э.В. и Еньковой Е.Л.

В связи с чем, требования судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области, изложенные в определении от 24 августа 2017 года об оставлении искового заявления Молодцова В.А. без движения соответствуют нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.

Закон обязывает истца при подаче иска приложить к иску его копии и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по количеству участвующих в деле лиц.

Обстоятельства, на которые указал судья, могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, более того, на стадии апелляционного производства фактически истцом перечисленные недостатки устранены.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшееся определение не препятствует Молодцову В.А. повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Молодцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: