Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33а-3427/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.,

судей Курохтина Ю. А., Епифановой С.А.,

при секретаре Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гришина Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Саликовой Любови Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Саликовой Л.С. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Рассказовского района Тамбовской области от 08.09.2014 с Гришина В.Н. в пользу Ивановой Ю.В. взысканы алименты на содержание дочери Гришиной В.В., 01.04.2010 г.р. в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Саликовой Л.С. от 31.03.2017 по исполнительному производству N*** в отношении Гришина В.Н. рассчитана задолженность по алиментам за период с 05.09.2014 по 31.03.2017 года, которая определена в размере 8935,20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Саликовой Л.С. от 07.04.2017 г., утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Поликановой О.И. постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017г. отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Саликовой Л.С. от 07.04.2017 по исполнительному производству N*** в отношении Гришина В.Н. рассчитана задолженность по алиментам за период с 05.09.2014 по 31.03.2016, когда должник работал, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и определена в размере 127554,75 руб.

Гришин В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Саликовой Л.С., УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 07.04.2017, указав, что судебный приказ N*** от 08.09.2014 в службу судебных приставов взыскателем до ноября 2016г. не предъявлялся, в связи с добровольной уплатой должником алиментов. Постановлением судебного пристава- исполнителя Саликовой JI.C. от 31.03.2017 была определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2017 в размере 8935,20 руб. с учетом сумм алиментов, добровольно уплачиваемых должником в период с сентября 2014г. по март 2017г., о чем судебному приставу-исполнителю была представлена выписка из ПАО Сбербанк. В целях увеличения размера задолженности по алиментам Иванова Ю.В. сообщила судебному приставу о том, что Гришин В.Н. за весь период взыскания алиментов добровольно их не уплачивал, в связи с чем судебный пристав- исполнитель вынесла еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.04.2017, которым была определена задолженность в размере 124554,75 руб. Административный истец не имеет никакой иной задолженности перед взыскателем Ивановой Ю.В. в связи с тем, что вышеуказанные перечисленные денежные суммы на счет Ивановой Ю.В. являются именно добровольной уплатой алиментов. Перечисление денежных сумм производилось именно за период с сентября 2014г. по настоящее время и этот период полностью совпадает с периодом уплаты алиментов, указанных в исполнительном документе.

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

Решением Рассказовского районного суда от 20 июня 2017 года административное исковое заявление Гришина Владимира Николаевича удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саликова Л.С. обратилась в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. В своей жалобе указывает, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако исполнительный документ в организацию для дальнейшего удержания алиментных платежей ни взыскателем ни службой судебных приставов не предъявлялся, перечисленные денежные средства не соответствуют размеру начисленных алиментов, назначение произведенных платежей Гришиным В.Н. не указывалось, следовательно, производимые платежи не являются удержанными алиментными на содержание несовершеннолетнего ребенка из заработной платы Гришина В.Н. Кроме того, заявление, поданное Гришиным В.Н. содержало в себе именно несогласие с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем, в связи, с чем суду надлежало прекратить производство по делу (ст. 194 КАС РФ) или оставить заявление без движения с целью приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства (ст. 102 Закона "Об исполнительном производстве").

Просит отменить решение Рассказовского районного суда от 20 июня 2017 года и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гришина В.Н. - Топорову И.Ю., считавшую решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не учитывались периодические платежи, производимые должником Гришиным В.Н. в пользу взыскателя Ивановой Ю.В., поскольку из представленных документов невозможно установить назначение этих платежей.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, и это подтверждено имеющейся выпиской по счету банковской карты, открытой на имя должника в ПАО "Сбербанк", согласно сведениям котрой в оспариваемый период им производились периодические платежи на имя взыскателя Ивановой Ю.В.

В период с сентября 2014г. по май 2016г. (за исключением апреля 2015г.) платежи производились ежемесячно, кроме того в сентябре 2016г. был произведен платеж на сумму 10000 рублей, а также 15089,8 руб. списаны по требованию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств наличия у Гришина В.П. перед Ивановой Ю.В. каких-либо обязательств не связанных с уплатой алиментов, не имеется, а судебный приказ для принудительного исполнения непосредственно после его вынесения взыскателем не предъявлялся, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в оспариваемый период Гришиным В.П. производились выплаты в добровольном порядке в счет уплаты алиментов на основании судебного приказа от 08.09.2014г.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Саликовой Любови Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: