Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 33а-3623/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Лайко Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени

встречному административному исковому заявлению Лайко Игоря Евгеньевича о возложении обязанности на ИФНС России по г.Тамбову зачесть излишне уплаченную сумму налога за 2013 год в счет налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 и 2015 годы

по апелляционной жалобе Лайко Игоря Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском к Лайко И.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени.

В обоснование требований указано, что в соответствии с положениями ст. ст. 388 и 400 НК РФ Лайко И.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку являлся собственником объектов недвижимости - здания магазина по адресу: ***, нежилого помещения по адресу: *** и жилого дома по адресу: *** и земельных участков по адресам: *** и ул. ***, на основании чего ему начислен земельный налог за 2014 год по сроку уплаты 1.10.2015 года в сумме 3897 рублей и 9 320 рублей, а также был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 1.10.2015 года в сумме 51 623 рублей (здание магазина), 42 950 рублей (жилой дом) и 12 521 рублей (нежилое помещение). Также в связи с частичной оплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год Лайко И.Е. произведен перерасчет по налоговому уведомлению N ***.

Поскольку обязанность по уплате налогов за 2014 год своевременно не исполнена, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени: по налогу на имущество физических лиц за период с 2.10.2015 года по 13.10.2015 года на недоимку 134 076 рублей 65 копеек. (налог за 2014 год и остаток задолженности за 2013 год) в сумме 427 рублей 34 копейки; по земельному налогу за период с 2.10.2015 года по 13.10.2015 года на недоимку 13 216 рублей 26 копеек (налог за 2014 год) в сумме 43 рубля 61 копейка и за период с 30.06.2012 года по 1.07.2012 года на недоимку 2 083 рубля 65 копеек в сумме 1 рубль 12 копеек.

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования N *** и N *** с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены им без удовлетворения.

18.05.2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с Лайко И.Е. вышеуказанной задолженности, однако последний обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ и он был отменен определением от 6.06.2016 года. При этом, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом уточнений, ИФНС России по г. Тамбову просила взыскать с Лайко И.Е. задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год на следующие объекты недвижимости: здание магазина по ул. *** - 19 559 рублей; жилой дом по адресу: *** - 22 216 рублей; нежилое помещение по адресу: *** - 16 839 рублей; в общей сумме 58 614 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2.10.2015 года по 13.10.2015 года в сумме 193 рубля 43 копейки;

- по земельному налогу за 2014 год на следующие земельные участки: земельный участок по адресу: *** в сумме 3 897 рублей; земельный участок по адресу: *** в сумме 9 320 рублей; всего в сумме 13 217 рублей и пени за период с 2.10.2015 года по 13.10.2015 года в сумме 43 рубля 61 копейка за период с 30.06.2012 года по 1.07.2012 года в сумме 1 рубль 12 копеек, а всего пени в сумме 44 рубля 73 копейки.

Лайко И.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением о возложении обязанности на ИФНС России по г. Тамбову зачесть излишне уплаченную сумму налога за 2013 год в счет налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 и 2015 годы, указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.11.2015 года удовлетворены его исковые требования по делу о признании недействительным с момента заключения договора дарения, заключенного 18.04.2013 года между Лайко Е.В. и Лайко И.Е. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилом дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: *** и договора дарения здания магазина и земельного участка по адресу: *** от 18.04.2013 года. Также указанным решением применены последствия недействительности ничтожных сделок на указанное имущество. Таким образом он не являлся собственником данного имущества и не должен платить налог за эти объекты. Однако, поскольку налог за 2013 год был уплачен им в большем размере, чем надлежало, налоговый орган обязан произвести перерасчет излишне уплаченных сумм по расчетам, указанным им в административном иске.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.06.2017 года административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Лайко И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Лайко И.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что поскольку итоговая сумма налогов постоянно менялась и в большую и в меньшую сторону, а итоговые требования ИФНС были сформулированы лишь 05.06.2017 года, суд неправильно и неправомерно взыскал пени на изменившиеся суммы, поскольку данные суммы налогов ранее не выставлялись к оплате.

Кроме того, судом неправомерно взыскана пеня по земельному налогу за 2011 год в размере 1 рубль 12 копеек, поскольку срок исковой давности истёк, о чём заявлялось в судебном заседании.

Считает, что процессуальный срок обращения налогового органа в суд пропущен (6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа). Заявление налогового органа в Октябрьский районный суд было подано позднее данного срока. Данный процессуальный срок для подачи административного искового заявления налоговый орган восстановить не просил, а суд без заявления/ходатайства стороны этого сделать не мог, но сделал (лист 5 обжалуемого решения). Полагает, что пропуск указанного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ИФНС.

Также судом не правильно истолкован закон, а ссылка суда на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N54 является не корректной, поскольку оно описывает совершенно другую ситуацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Лайко И.Е., выслушав возражения представителя ИФНС по г.Тамбову Дроковой А.В., апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ. Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 п.4 НК РФ регистрирующими органами.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (п.п. 1,2,3) заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что налоговые требования об уплате налога были направлены Лайко И.Е. N *** и N *** по сроку уплаты 25 ноября 2015г. Требование исполнено не было.

После этого ИФНС обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был выдан 18.05.2016г., а 6.06.2016г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен. В течение шести месяцев инспекция 6 декабря 2016 года обратилась в Ленинский районный суд с административным иском о взыскании недоимки, то есть иск предъявлен в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ. В Октябрьский районный суд административный иск поступил 20 декабря 2016г., но с учетом времени поступления административного иска в Ленинский районный суд, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.286 КАС РФ и ст.48 НК РФ восстановил ИФНС процессуальный срок обращения в суд с административным иском.

Также является несостоятельным и довод жалобы о незаконности начисления земельного и имущественного налогов за период с 2013, 2014 и 2015 годы в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2015г. договор дарения имущества и земельных участков Лайко И.Е. признаны недействительными с момента заключения, поскольку налоговая база определяется ИФНС на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет недвижимости. С апреля 2013 года по 13.09.2016г. спорное имущество было зарегистрировано за Лайко И.Е., поэтому ИФНС по г.Тамбову обоснованно начисляло налоги за спорное имущество за указанный период Лайко И.Е. Для целей налогообложения решение суда от 30 ноября 2015 года правового значения не имеет. Обязанность по уплате земельного и имущественного налогов возникает с момента регистрации за гражданином права на эти объекты и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующие объекты недвижимости.

Исходя из изложенного, расчет сумм налога и пеней за 2014 год ИФНС произведен правильно, оснований для удовлетворения встречного иска Лайко И.Е. у суда не было.

Таким образом, разрешая административный иск ИФНС, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Лайко Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: