Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33а-3635/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,

при секретаре: Кулешовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ежека Александра Ласловича об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отдела по городу Мичуринску по приостановлению государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке и приостановлению государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Ежека А.Л. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Ежек А.Л. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что согласно извещению N*** от 27 января 2017 г., размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru (номер торгов N*** от 27 января 2017 г. (открытый аукцион, лот N2) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области, а также опубликованным в специальном выпуске газеты "Тамбовская жизнь" N5 (1753) от 27 января 2017 г. были объявлены вторичные торги в форме аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На публичные торги был выставлен земельный участок кадастровый (или условный) номер ***, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 188 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул. Советская, д. 368.

Согласно протоколу комиссии N3 от 15 февраля 2017 г., которой предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, участникам аукциона по лоту N 2 перед началом аукциона секретарем комиссии были выданы билеты участников аукциона с номером, присвоенным организатором торгов в соответствии с датой и временем подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Билет под N 1 получен участником торгов Некрасовой Светланой Петровной, билет под N 2 получен участником торгов Ежеком Александром Ласловичем.

Решением комиссии он признан победителем Торгов по Лоту N 2, с номером билета участника аукциона N 2.

В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов N*** от 15 февраля 2017 года с ним был заключен договор купли - продажи земельного участка N1 рт 22 февраля 2017г., акт приема-передачи земельного участка по договору купли - продажи земельного участка N1 от 22 февраля 2017 г., по которому земельный участок продавцом передан, покупателем принят.

На основании вышеуказанных документов судебный пристав- исполнитель Мичуринского районного ОСП УФСССП России по Тамбовской области 22 февраля 2017 г. в связи с принудительной реализацией имущества, вынес постановление об отмене меры по запрету на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь: 188 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Советская, д.368, кадастровый номер: ***, наложенные постановлением от 04 августа 2016 г.

02 марта 2017 г. с полным пакетом документов он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Отдел по г.Мичуринску с заявлениями о государственной регистрации прекращения ипотеки и о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

16 марта 2017 г. он получил уведомления от 16 марта 2017г. N*** о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке и от 16 марта 2017г. N*** о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование приостановления государственной регистрации административный ответчик сослался на ч.1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации), требуя предоставить согласие залогодержателя на регистрацию права собственности и копию решения суда о взыскании денежных средств по договору займа.

Данное уведомление считает незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм права по следующим основанием.

Он не является стороной в деле о взыскании денежных средств и не имеет права на получение решения суда, поэтому ссылка на данное обстоятельство незаконна, так как не может быть им исполнена.

Ссылку административного ответчика на ст.50 Закона о регистрации считает не применимой в данном случае, так как документы, которые он запрашивает предоставляются в случае: признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Считает, что ему неправомерно отказано в регистрации права собственности и снятии с регистрации ипотеки, а также применены нормы права с нарушением Закона о регистрации и ипотеке. Согласно протоколу аукциона торги признаны состоявшимися количество участников и поданных заявок составляет 2 единицы, таким образом, конкуренция между участниками торгов состоялась, повышение выкупной цены произошло. В настоящий момент обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

Считает, что действия административного ответчика при принятии решения о приостановлении регистрации права в совершении регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на земельный участок и регистрации за ним права собственности на земельный участок противоречат нормам права, применимым к обстоятельствам настоящего дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Просит признать решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) N*** незаконным.

Обязать административного ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка ***, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 188 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ***.

Признать решение административного ответчика о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество N*** незаконным.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок ***, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 188 кв.м., адрес :Тамбовская область,

г.Мичуринск ул.Советская д.368 по его заявлению от 02 марта 2017 года.

Определением судьи Мичуринского городского суда от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено должностное лицо - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отдела по г.Мичуринску, принявшее решение о приостановлении государственной регистрации Бортникова И.Ю., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области).

Определением судьи Мичуринского городского суда от 06 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен залогодержатель Дрыкин А.В.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Ежека А.Л. отказано.

Не согласившись с решением районного суда представитель административного истца Панюшкин М.И. обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. В своей жалобе указывает, что поскольку реализация заложенного имущества была произведена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области именно в целях удовлетворения требований залогодержателя Дрыкина А.В., с учётом того, что сам залогодержатель Дрыкин А.В. не обращался с заявлением о решении оставить заложенное имущество за собой, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Полагает, что право собственности на земельный участок возникло у истца на законных основаниях и в связи с чем возникшее у него право должно быть зарегистрировано административным ответчиком одновременно с погашением регистрационной записи об ипотеке.

Просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав Ежека А.Л., его представителя Панюшкина М.И., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, Ежек А.Л. является победителем торгов по по лоту N2, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области. Торги были проведены в форме аукциона по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. По результатам торгов Ежек А.Л по договору купли-продажи от 22 февраля 2017 г. приобрел земельный участок кадастровый (или условный) номер ***, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 188 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул. Советская, д. 368.

2 марта 2017 г. Ежек А.Л. обратился с заявлениями о государственной регистрации прекращения ипотеки и перехода права собственности на земельный участок. 16 марта 2017 года государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (отдел по г.Мичуринску) Бортникова И.Ю. приняла решения N*** о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке и N68/013/293/2017-153 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании ч.1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на указанный выше земельный участок имеются зарегистрированные ограничения (обременения) права - ипотека, залогодержателем по которой выступает Дрыкин А.В., однако заявления от него о регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя Ежека А.Л. не поступало.

Кроме того, указано на необходимость представить решение суда о взыскании долга по договору займа Дрыкиным А.В., заверенное надлежащим образом.

Проверяя законность обжалуемых решений регистрационного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя.

Пунктм 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда предусмотрено представление на государственную регистрацию перехода права на такой объект недвижимого имущества копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу.

Поскольку законом предусмотрено, что регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения на него взыскания проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, предоставление заявление залогодержателя Дрыкина А.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок является необходимым условием для совершения регистрационных действий.

Такого заявления административным истцом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не предъявлено.

При этом судом учтено, что соответствующая копия решения суда государственному регистратору предоставлена и не требуется.

Основываясь на приведенных норма права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона о регистрации. Обжалуемые решения государственного регистратора приняты в соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на положения ФЗ "Об ипотеке" и ГК РФ, регулирующих обращение взыскание на заложенное имущество и прекращение ипотеки, не являются основанием для нарушения предусмотренного Законом о регистрации порядка осуществления регистрационных действий по погашении. Записи об ипотеке и регистрации перехода права собственности в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Кроме того, как ст. 50 Закона о регистрации, так и ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" для осуществления регистрационных действий предусмотрено обращение в регистрирующий орган залогодержателя с соответствующим заявлением.

При этом ч. 4 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" предусматривает, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, позиция административного истца, не учитывающая положения Закона о регистрации при осуществлении регистрационных действий, в том числе по прекращению ипотеки, не основана на законе.

В случае, если ипотека прекратилась по основаниям, указанным в законе, а залогодержатель уклоняется от совершения действий по обращению в регистрирующий орган, заинтересованное лицо имеет право на защиту своих прав предусмотренным законом способом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации, приняты государственным регистратором в соответствии с требованиями приведенного выше законодательства, в пределах своих полномочий, законных оснований для осуществления регистрационных действий у государственного регистратора не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежека Александра Ласловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: