Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33а-3740/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С. А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кулешовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сухановой Валентины Дмитриевны о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 13 апреля 2017 года о прекращении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий неимущественного характера,

по апелляционной жалобе Сухановой Валентины Дмитриевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия,

установила:

Административный истец Суханова Д.В. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 13 апреля 2017 года о прекращении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительских действий неимущественного характера.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.09.2015 г. на ООО "Анфиса-Дизайн" была возложена обязанность привести фасад дома и нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ***, *** первоначальное состояние и на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Однако, 23 апреля 2017 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исключением ООО "Анфиса - Дизайн" из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, исполнительное производство не может быть окончено по основанию, указанному судебным приставом, а сами требования исполнительного документа должны быть исполнены за счет средств федерального бюджета.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июля 2017 года в удовлетворении административного иска Сухановой В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Суханова В.Д. просит отменить названное решение районного суда, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные административному иску, так же указывает, что в период с 20.06.2016 г. по 13.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем фактически не проводились исполнительные действия. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в результате бездействия судебного пристава длительное время решение суда не исполняется.

Считает, что обжалуемым постановлением о прекращении исполнительного производства нарушены нормы ч.2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же принципы обязательности судебных решений.

Так же автор жалобы полагает, что судом при вынесении решения по делу не принято во внимание то, что постановление от 04.05.2016 г. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве за счет средств федерального бюджета, никем не обжаловано, не отменено и принято задолго до смерти директора ООО "Анфиса-Дизайн" и в данном случае участие должника не обязательно.

Административный истец Суханова В.Д., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП России по Тамбовской области Гвоздева Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области о месте, дате и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2015 года на ООО "Анфиса-Дизайн" возложена обязанность привести фасад дома и нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ***, ***, в первоначальное состояние, существовавшее на 1 сентября 2012 года - дату его сдачи в аренду путём производства действий, указанных в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 10.12.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова от 25.11.2015 г., возбуждено исполнительное производство N 70771/15/68023-ИП в отношении должника ООО "Анфиса-Дизайн". Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать произвести фасад дома и нежилое помещение ***, расположенное по *** в первоначальное состояние, существовавшее на 1 сентября 2012 г. - дату сдачи его в аренду путём демонтажа конструкции перед фасадом дома.

В ходе исполнительного производства установлено, что ООО "Анфиса-Дизайн" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, дата внесения записи - 28 декабря 2016 года.

Постановлением от 13.04.2017 г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гвоздевой Ю.В. исполнительное производство от 10.12.2015 г. N 70771/15/68023-ИП прекращено на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установил, что должник прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем у судебного пристава исполнителя имелись все основания для прекращения исполнительных производств в отношении должника, а установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела опровергает доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству N 70771/15/68023-ИП, и свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы Сухановой В.Д., которые, по сути, сводятся к тому, что до настоящего времени не исполнено решение суда, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не являются, поскольку не опровергают того, что в отношении должника в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении юридического лица из названного реестра, что является в силу прямого указания закона основанием для прекращения исполнительного производства.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухановой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи