Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33а-3805/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С. А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кулешовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Азарсковой Ирины Васильевны о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Азарсковой Ирины Васильевны на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Моршанского района Тамбовской области от 31 октября 2016 года Азарскова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 15 марта 2017 года.

На основании указанного постановления 07.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП возбуждено исполнительное производство, должнику Азарсковой И.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольном порядке Азарскова И.В. штраф не оплатила.

30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП Зебревой Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Азарсковой И.В., находящиеся в банке.

Со счета Азарсковой И.В. списаны 2000 рублей.

Административный истец Азарскова И.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зебревой Е.Г. в части удержания из ее пенсии 2000 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2017 года в удовлетворении административного иска Азарсковой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Азарскова И.В. просит отменить названное решение районного суда, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Настаивая на незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, Азарскова И.В указывает, что является *** бессрочно и получает пособие *** в размере 6 400 рублей, накопительной части пенсии нет. Ссылаясь на ст. 27 Налогового кодекса РФ считает, что с инвалидов, которым *** установлена бессрочно, штраф не взимается, поскольку пособие *** не является доходом, соответственно судебный пристав неправомерно удержала денежные средства из ее пенсии. Кроме того выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности и назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Моршанского района Тамбовской области от 31 октября 2016 года, вступившего в законную силу 15 марта 2017 года, Азарскова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением от 07.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП возбуждено исполнительное производство, которое было вручено Азарсковой И.В. 23.06.2017 г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольном порядке Азарскова И.В. требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 30 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП Зебревой Е.Г. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Азарсковой И.В., находящиеся на счетах в банке.

Во исполнение указанного постановления со счета Азарсковой И.В. (вклад пенсионный плюс Сбербанк России) были удержаны денежные средства в размере 2000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права обращать взыскание на ее денежные средства, источником пополнения которых является ее пенсия.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из смысла названных норм следует, что закон устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе, и основанием для признания постановления незаконным является превышение судебным приставом-исполнителем указанного законодателем предела.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствует части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарсковой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со его принятия.

Председательствующий:

Судьи: