Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33а-3952/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Кулешовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Поляковой Галины Федоровны к администрации г. Тамбова о признании незаконным отказа в снятии ограничения/обременения в использовании земельного участка

по апелляционной жалобе Поляковой Галины Федоровны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2017 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полякова Г.Ф. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Тамбова о признании незаконным и отмене решения об отказе в снятии ограничения/обременения в использовании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и об обязании администрации г. Тамбова снять ограничение/обременение в использовании указанного земельного участка в виде запрета на строительство объектов капитального строительства.

В обоснование требований административный истец указал, что 16.02.2015 года между ней и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова был заключен договор купли-продажи N*** земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу г***, для целей, не связанных со строительством и с осуществлением предпринимательской деятельности - для размещения складского объекта. В пункте 6.5 договора купли продажи земельного участка N*** от 16.02.2015 года установлено ограничение в использовании земельного участка, а именно запрет на строительство объектов капитального строительства. Данное ограничение/обременение отражено и в свидетельстве о государственной регистрации права.

Согласно письму комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова от 07.12.2015 года N*** названный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки (от 9 этажей и более), согласно решению Тамбовской городской Думы от 20.11.2014 года N1406 "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 года N1179 "Об утверждении Генерального плана городского округа-города Тамбов в новой редакции".

С учетом информации предоставленной комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области изменило вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: *** - "для многоэтажной застройки, жилые дома квартирного типа от 9 этажей и более". Земельный участок с кадастровым номером *** находится на землях, отведенных под строительство многоквартирных жилых домов и вид разрешенного использования соответствует назначению земельного участка. Однако, установленное администрацией г. Тамбова ограничение препятствует целевому использованию указанного земельного участка, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

18.04.2017 года административным истцом в администрацию г. Тамбова было подано заявление о снятии ограничения/обременения. 24.04.2017 года письмом за N*** администрация г. Тамбова, в лице комитета земельных ресурсов и землепользования отказала в снятии ограничения/обременения с данного земельного участка, со ссылкой на то, что земельный участок был предоставлен в соответствии со ст.34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством.

Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку имеющееся ограничение/обременение в отношении принадлежащего ей земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, необоснованно препятствует использованию его по целевому назначению и налагает незаконное ограничение на эффективное использование земельного участка. Использование, принадлежащего ей земельного участка в соответствии с той категорией земель и тем видом разрешенного использования, которые существуют в отношении земельного участка, соответствует требованиям и принципам земельного и градостроительного законодательства, и утвержденного Генерального плана городского округа - город Тамбов, согласно которым подобное использование предусматривается в целях соблюдения баланса интересов и организаций, эффективного и рационального использования земли как основы жизнедеятельности и благосостояния населения. Также согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 23.06.2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 марта 2015 года исключают действия статей 30 и 34 ЗК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.06.2017 года в удовлетворении административного иска Поляковой Г.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Полякова Г.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что снятие установленного ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, приведет к изменению существенных условий договора купли-продажи земельного участка и решения органа местного самоуправления, а именно постановления администрации г. Тамбова от 09.02.2015 года N ***, на основании которого с ней заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, то есть фактически изменению правоустанавливающего документа, на основании которого у нее возникло право собственности в отношении названного земельного участка, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Считает, что суд сделал ошибочный вывод, поскольку для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о ограничении права и обременении объекта недвижимости необходимо наличие законных оснований и подтверждение их достоверности, в том числе судебные решения и акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновения ограничения права и обременения объекта недвижимости. В связи с чем, действия по снятию и погашению регистрационной записи об ограничении права и обременения объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка, является волеизъявлением административного истца, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Указывает, что Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Судом установлено, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома многоквартирного типа от 9 этажей и более. В соответствии с нормами ЗК РФ, возведение многоквартирных многоэтажных (от 9 этажей и более) жилых домов на таком участке допускается в границах одной территориальной зоны. Из материалов дела следует, что ее земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки расположен в функциональной зоне "Ж-1" Зона многоэтажной жилой застройки (от 9 этажей и более). С учетом изложенного считает, что ее права нарушены, поскольку при существующем обременении, она не может использовать данный земельный участок по его целевому назначению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Поляковой Г.Ф. по доверенности Храпцовым В.М., выслушав возражения представителя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Никитиной Т.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что Полякова Г.Ф. в своем административном исковом заявлении просила признать незаконными действия Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по отказу в снятии установленного ограничения/обременения в использовании земельного участка по адресу г.Тамбов, ул.Волжская, 46а в виде запрета на возведение объектов капитального строительства. Одновременно просила снять установленное ограничение.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции не установлено незаконности действий администрации города Тамбова и нарушений законных прав и интересов Поляковой Г.Ф.

Суд установил, что земельное законодательство, действующее до 1 марта 2015 года, предусматривало два вида предоставления земельных участков. Это для строительства (ст.30 ЗК РФ в редакции до 1.03.2015г.) и для целей, не связанных со строительством (ст.34 ЗК РФ в редакции до 1.03.2015г.). Спорный земельный участок был куплен Поляковой Г.Ф. в соответствии со ст.34 ЗК РФ без проведения аукциона. В договоре купли - продажи земельного участка было прямо указано условие о запрете строительства объектов капитального строительства (п.6.5 договора) на спорном земельном участке. Тогда как продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялась только на аукционе. Предоставление земельных участков для целей, связанных с жилищным строительством допускалось только на аукционе на конкурентной основе.

По существу требования Поляковой Г.Ф. направлены на приобретение земельного участка под жилищное строительство в обход процедуры торгов на неконкурентных условиях, что является злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ)..

Кроме того, при заключение договора купли-продажи, Полякова Г.Ф. прекрасно осознавала и понимала условие о запрете капитального строительства на земельном участке, с этим условием согласилась и договор подписала. Требований об оспаривании условий договора по нормам, предусмотренным ГПК РФ и ГК РФ, Поляковой Г.Ф. не заявлялось.

Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и нормам земельного законодательства, действующих на момент заключения договора купли продажи земельного участка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, тогда как оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с КАС РФ могли бы быть таковыми.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Поляковой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: